最近乔布斯回邮件的频率是越来越高了，都能做成一个「乔布斯通信」专栏了，不过大多数时候，乔布斯的回信都是简洁而犀利，几句话甚至几个字。
这个周末 Gawker 博客的作者瑞安·泰特(Ryan Tate)也给乔布斯写了一封信，表示他对苹果使用「革命性」一词【译注一】来描述 iPad 感到不满。不过没有想到的是，这封邮件引发了乔布斯与泰特在邮件中几个回合的大争论，乔布斯谈到了革命、自由、色情内容，以及苹果创造产品时的动机，甚至还启用了我外交部发言人的名言：你有孩子吗？
在 Gawker 有这些邮件的截图，翻译至此：
泰特：
如果鲍勃·迪伦现在 20 岁，他会怎么看你的公司呢？
他会觉得 iPad 和「革命」之间有哪怕一点点的关系吗？
革命是为了自由。
乔布斯：
没错，远离那些窃取你隐私数据的程序的自由，远离那些耗尽你电池电量的程序的自由，远离色情的自由。是的，自由。时代变了【译注二】，一些保守的 PC 时代的遗老遗少们感觉他们的世界正在逝去。就是这样。
泰特：
老实说，我的十三寸 MacBook Pro 的电池应付 Flash 绰绰有余。电池一点问题没有。iPad 的电池也一样。我更想看到一个有互动感的《Wired》，而不仅仅是一份美过容的 PDF。你们干嘛要这么做呢？只是因为 1990 年代末的时候 Adobe 搞过你们一次？这不是 Coca [译注：原文如此] 和 Flash 跨平台编译孰优孰劣的问题。用你们认可的软件中间层也能写出平庸的软件，而用 Adobe 提供的跨平台编译工具做出的东西也可以有很强的互动性。
另外提醒一下，「远离色情的自由」我不想要。色情有什么问题？！我老婆肯定也同意。
乔布斯：
《Wired》正在做一个用 Cocoa 写成的 iPad 软件。各家杂志基本都在做。另外，你要是有孩子大概就会关心色情的问题了……
泰特：
《Wired》在做 Coca [译注：原文如此] 软件因为他们没有其他选择。但他们原本不必在移植软件平台上浪费精力。我们应该鼓励搞平面出版的人用任何他们想用的工具创造互动性内容。康泰纳仕的人能想到「光把杂志搬到网上是不够的」我就谢天谢地了，而你们反倒给他们抬高门槛。相信我，我在 Newhouses 和《旧金山商业时报》干过，他们管理层对互联网一点野心也没有。你们的行为完全令到像克里斯·安德森（Chris Anderson）这样的聪明人没法做出有趣的东西。对于旧媒体而言，这不是原生软件和非原生软件的问题，而是互动与非互动的问题。时代集团的 XXX 在那里显摆，说他们那个垃圾《时代》周刊软件多聪明，因为他们只是把荷兰外包公司做的 PDF 转成了 Objective C 而已。但这软件真的和所有那些垃圾 iPhone 软件没有区别：其完成度刚好能挤进 App Store 骗点钱，仅此而已。我更感兴趣的是那些真正在做新的、有趣的东西的人，例如《Wired》——哪怕需要跨平台编译。
自从 2008 年我进这家公司以来就一直撺掇尼克·丹顿（Nick Denton）做点 iPhone / iPad 开发。到此为止了。我现在确信苹果会在软件审核过程上搞死我们，你们已经搞死了很多其实完全谈不上「有争议性」的内容。我宁愿直接做网页开发。不管你对施密特有什么看法，至少人家在为网页做索引的时候是在公平竞争。
泰特：
另外，我不是色情狂。不过大哥，客人来我家打开一段色情视频也不见得就会毁了我的孩子吧。如果我孩子有了 iPad，我肯定会确保上面没有色情内容的！再过一年左右，等我忙完哈泼斯的那本书和其他一些散活，我跟老婆会考虑这个的。
乔布斯：
等等，他们当然有其他选择。如果他们不想在 iPad 上做软件，可以不做。没人逼他们做。但似乎他们的确想做。
App Store 里有近二十万个软件，显然我们做得还不算太差。那些杂志软件最终会非常棒，就是因为它们是原生的。这都是老调重弹了。
天，你为什么总是缠着这种技术问题不放？这和自由无关，苹果是在为用户做正确的事情。用户、开发者和出版人随便怎么做都可以，如果不想买 iPad，不想写 iPad 软件，不想搞 iPad 出版，完全没有问题啊。看起来是你有问题，不是他们有问题。
泰特：
当微软决定让每个人都能为 Win32 API 写程序时，这还是一个「技术问题」吗？ 当 Adobe 也决定这么做的时候，难道你会高兴吗？
你有机会为一个新的平台定下基调。一个为新的手机和平板设备而准备的平台，一个为未来而准备的平台！我很失望看到它还是那个老旧的、复仇力量的狗屎。
泰特（补充回复）：
补充一下，是的，我的话听可能起来很刻薄。因为我觉得，这一切根本都不是技术问题——而是你在把自己的道德强加于人，以一种最怪诞的感觉来对待色情、（所谓的）「商业秘密」，以及技术的纯洁性。苹果自己也使用一些转换层和中间 API ，Objective C 和 Windows 版的 iTunes 就是明证。任何懂一点编程的人都知道中间层 API 的力量与价值。
而且，我不喜欢那些与苹果交好的警察们强行踹开我同事的房门。我相信法庭最终会对此事有所定夺，这倒不用我担心。
乔布斯：
你太搞不清状况了。没有人踹开任何的门。你听信了很多不实的博客报道。
微软过去（和现在）都有权为他们的平台制订任何规则。如果人们不喜欢，他们尽管换一个平台去开发，也确实有人这么做了。或者，他们可以买其他平台，同样也有人这么做了。
而对我们来说，我们只是尽自己的努力去尝试和创造（以及保护）我们所期望得到的用户体验。你可以不同意，但我们的动机是纯洁的。
顺便问一句，你又干过什么了不起的事情？你创造过什么东西没？还是说你只会批评其他人的工作、贬低他人的动机？
—
【译注一】来自 iPad 广告语「奇妙与革命性的产品，令人难以置信的价格」。
【译注二】乔布斯在这里引用了鲍勃·迪伦的著名歌曲《The Times They Are a-Changin’》，一语双关。
42 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
最后一句甚是犀利
地球上有几个人能不被乔布斯最后一句话秒杀的？
最后一句是质问这个整天在质问jobs的人到底为何而战——现在的所谓舆论（其实也就某些会脱裤子放屁的人写的博客，可以理解为哗众取宠，而真正的技术员甚少参与）已经导向成apple这个霸道的公司和adobe这个不知进取的公司的战争了，而很多民众已经洗脑成两边的战士，不觉得么？
“能在历史上留名的，永远只有文学家，而不是文学评论家。”
……技术领域同样适用。
并不是个人崇拜。但jobs和他的团队的很多想法是绝对的超前的。Think Different，其他人用一般的思维还真不能了解他在想什么，于是就只能臆断胡乱猜测
看了原文 原来还有好多回合 :-)
Jobs最后一句话足以堵住其他想给他发邮件的人了。
太刻薄了，哗众取宠吧这个泰特
乔布斯很高明，时刻在为苹果做广告
乔布斯的最后一句其实混淆了apple对自己产品的态度和对他人产品的太对，对apple自己的产品，他想怎么搞，的确无所谓，只要有人用，但对待被人的产品就不能这样，如果可以，adobe岂不是也可以用这条为自己辩护，在看老乔是怎么是怎么批flash的，全是因为flash不是，但按照最后的那句答复，还不如说adobe没有配合apple对自己产品部署的战略，或是把flash置入其中妨碍了apple的体系，其实这么说，也没什么，可老乔为什么偏不直说呢？起码可以说是在充面子，演好人，不是我不带你，是你自己不行。
“能在历史上留名的，永远只有文学家，而不是文学评论家。”
这话在文学界是100%正确，在科技界是100%不正确，简单的例子你知道apple的ceo，但你不一定知道iphone的首席构架师是谁。
之前漏译了几个回合的书信，现已补上。
What have you done that’s so great? 可以当作面试题。
Jobs最后一句话很没意思
就好比我去餐馆吃饭，觉得菜烧得不好吃。批评厨师。厨师回了句有本事你烧个更好吃的呀。。。
我觉得很多文学家其实也是文学评论家，文人相轻嘛，其实很多文学家经常相互评来评去的
而且我觉得文学家留名的最大原因是由于他们的作品成书流传下来了，而历史上的文学评论一般都是在报纸上，甚至是口头的，很难流传下来
@Nonomori 菜做得好不好，厨师和顾客对滋味的理解不同，这是两件事情。就像你进了豆汁店，非要没有溲味的豆汁。Jobs请不喜欢Apple产品的人不要选择Apple，这和产品的品质无关。
这种人根本不值得去理。
钱钟书的宋诗选注
王国维的人间词话
都是使得作者青史留名的评论作品
凡是把iPad/Flash之争上升到『道德』层次的评论都是站不住脚的。我们的社会第一要尊重的『道德』之一就是『创造权』。我们每个人都有按照自己理想创造事物的权利。Jobs一再声明，不喜欢Apple产品的人可以选择其它产品，Apple只是想做出最好的产品，让人们选择。一个人是否对舆论方向妥协而修改自己的创造，在于他自己对于『回报』、『理想』和『真理』的认识与把握。这里有判断力，有博弈，有理想主义，唯一没有的就是所谓的『道德』。
这个破泰特就是在胡搅。这就如同和新华书店争辩说你剥夺了我读黄书的自由一样白痴。
不管苹果动机如何（抑或真如darlingfireball 所善意的猜测：不愿将来为第三方平台所掣肘），这本身就是苹果自己的事，要是啥都按众博客们叫唤的来，就是think average而非think different了。
p.s. 而adobe要真因为这个被搞死，那也只能说这厮也气术该尽了。
虽说产品是苹果创造的，乔布斯爱定什么规矩都可以，但是如此对待用户反馈还真是罕见，更奇怪的是，竟然还有人为他叫好。
前几天这里有人给乔布斯写信说iPad中文输入法很烂，不知有没有回信？是不是也被教育要么别用，要么忍受了？创造了什么就敢给乔布斯写信？太把自己当根葱了吧。
我看移动和联通的客服都可以撤了，只要弄个电话答录机，三句话就行：＂你创造了什么就敢打电话？不喜欢别用。回家自己架基站去。＂
嗯，用户是教育出来的。
两码事。你要听客客气气的解释，完全可以给苹果客服打电话，保证不会挑战你的自尊心。
老外有句，怕热就甭去厨房。老乔要是有客服的耐心，苹果也就不是苹果了。
jobs是在独裁和民主间找平衡。如果他的app审核制度搞成政治上的三权分立那样，也许就没人说了。但是看起来有点麻烦。
如果辩论会的话，能有几个人能够辩论过老乔？
还是我总说的那句话：没有有效决策机制的民主只是一团散沙！
没有Jobs独特的思维体系，苹果很难走到今天。更不要说什么辉煌了。
我支持Jobs。
PS： from my iPad…
那个人太过分了。
有二次回信都用了FXXX。
一般人写信谁会这样？ 而且你写信给一个人物，起码的尊重都没有，摆明了就是想激怒jobs，搏出位。
Jobs回信的最后一句我是赞同的： 人人都会挑刺，挑刺一点成本都没有，可是要问问自己，自己能贡献什么。
看看最忌wi ki的事情，不也是色 情闹得。没有限制的自由害死人。
扯不上民主吧……就算民主，也是apple内部的事情，对客户言听计从不能叫民主，我觉得对于创造者最好的反馈，就是自己的产品是否受到欢迎，而不是和每个像灰姑娘继母那么挑剔的客户争辩自己公司的策略：这又不是美国大选，消费者自然会用脚排队的。
这翻译太烂了，整个一个误导啊
@睡神 你和移动客服聊聊他们为啥不用WCDMA，看看他们怎么回答。暂且不谈TDCDMA的技术和苹果的技术根本不在一个层次上。
@睡神 乔布斯定的规矩的确对用户霸道，但乔布斯没有垄断，没有iphone不是不能打电话，你可以选择诺基亚和很多其他手机，尤其对大部分人来说。乔布斯说了让你不喜欢就不用。
但大部分人除了移动和联通，还能选择谁？
你有买东西的自由，我也有做东西的自由。
@Nonomori 这个比喻似乎不搭调，换一个。
你跑到一个批萨店里，说怎么没有烧饼，我就要吃烧饼，你怎么不给我吃烧饼的自由，还把店长骂了一通，这丫挺的不是找抽吗。
真的想吃，你可以换武大郎的店啊。
@middleware 不不不 你和楼下的都有点不对。他只是说希望更开放的系统。就好比把菜做得更好吃点。他没说ipad本身就是一无是处，那才是披萨和烧饼的关系。
当然菜好不好吃两边各执一词。但一个自信的厨师或者艺术家可以将别人对自己的作品的批评完全不理会。因为他们相信自己的审美或者说判断。而不是喷出一句有本事你搞个更好的东西呀这种话
当然咱仅仅针对jobs的最后一句话。
Ipod
@Nonomori OK，那再做个比喻。
你跑到清真店里，说为什么没有猪肉，我就要吃猪肉，你怎么不给我吃猪肉的自由，还把带这小帽的店长骂了一通，这丫挺不是找炸吗？
真的想吃，你可以去张飞的店啊。
@Nonomori
Jobs：你觉得iPad不符合你的要求你可以用别的。
Tate：我不用别的，我就要说iPad没这个功能就不对。
Jobs：那⋯⋯ 您只能DIY了。
都说屁股决定脑子。我就想不明白，怎么有这么多人屁股坐在消费者的位子上，却长了个乔布斯一样的脑子。高，实在是高。
@F 不知道你用过Mac或者苹果的其它产品没有。这里的人一般用过Mac的也都用过多年其它产品。如果某些事情你想不明白，也许是你自己的问题呢？
@middleware 真是不好意思，我还真就买了不少苹果的产品，也正是因此，我想我坐在消费者的位子上就好了。乔布斯在你看来是个神，在我看来，就是为我开发我要用的产品的一个商人而已。不知道这点你能不能想明白。
最后一句是翻译的不对还是原文即是如此，这太搞了。
“Jobs最后一句话很没意思
就好比我去餐馆吃饭，觉得菜烧得不好吃。批评厨师。厨师回了句有本事你烧个更好吃的呀。。。”
你扯远了，这话你得看互应关系是什么，很明显jobs和这个泰什么的，不是制造者和消费者的关系，至少在这个对话里不是。