Comments on: 乔布斯的博弈

By: songyy

songyy — Tue, 11 May 2010 08:16:06 +0000

个人的简单推理/逻辑：
封闭的做法完全和自由软件相悖；
但我不相信大规模自由软件能够发展起来，因为没有足够的人力物力做支撑，程序员写程序仅仅是凭借热情——可能会有很创造性的想法，但未必会有类似MS- Windows，Adobe-Photoshop这种大规模的产品；所以商业软件才是主流——软件业要发展，就要让有知识产权的人从其中获得收益；
然而，现在的事实是，盗版盛行很难让任何一款正版软件从中国获得收益，而且个人觉得盗版盛行的地方不仅是中国。所以，必须有一个体系来控制盗版。
我想，乔布斯做的，就是要从源头控制，从源头让拥有知识产权的人可以得到对应的收益——当然，在这个过程中Apple必然能够保证它的收益。
（我是不是想法太简单了？）

By: csfcgb

csfcgb — Wed, 21 Apr 2010 09:03:04 +0000

可以看出
huajun很认真的读了《吴敬琏传》
我支持你们

By: 枯の灵

枯の灵 — Wed, 21 Apr 2010 08:34:14 +0000

博主这种评论的排版方式很不错哇

呵呵

赞一个

By: 白巴哥

白巴哥 — Tue, 20 Apr 2010 03:03:07 +0000

rule 是用来 break 的，但只有有着坚定的意志和不变的理想的人才能收获打破这些规则后的丰硕成果的

By: aaaa

aaaa — Mon, 19 Apr 2010 16:06:55 +0000

在我看来,这实在是一篇很无聊的文章，尤其是最后的结论…

By: nooidea

nooidea — Mon, 19 Apr 2010 14:24:38 +0000

牛屄的是每次乔布斯都能让大家接受并顺从他的暴躁和无理～～～然后还会广为夸赞～～～然后就是趋势～～～

By: middleware

middleware — Mon, 19 Apr 2010 13:20:37 +0000

乔布斯的决定，不管结果是对是错，没有人有资格现在就对其明智下否定的结论。如果乔布斯明天把iPhone和iPad的rule放到Mac上，我可能会担心Apple悬了。但是现在，谁说移动平台一定要遵循台式机和笔记本那种『开放』的传统？人类社会越来越适应成品化消费，台式机和笔记本只是作为一种半工作，半研究平台还保持着所谓的开放需求。不见其它行业早就充斥着iPhone一类的成品化产品？

By: 减肥饼干

减肥饼干 — Mon, 19 Apr 2010 12:35:19 +0000

个人琢磨的越多，越觉得做成一件事很大程度上不是靠你有多精打细算深谋远虑，而是你有多相信它。我的一个朋友说过这样一句话，人的精神力是相当强大的，我也相信！一起努力，呵呵

By: 神笔

神笔 — Mon, 19 Apr 2010 12:21:50 +0000

乔布斯是个在生死线上搏斗过的人，从他的行为来看，我认为他真正的懂了道。对于互联网而言，TCP/IP，有一个就足够了。同样，手机内容平台的SDK，有一个就足够了。而苹果恰恰就是这一个。当我们讽刺微软的时候，没有用，它远不如linux开放，但它牢牢占据了桌面的统治地位。同样的，乔布斯他悟道了，苹果也将是手机内容平台的王者，它就是手机平台时代的微软。它用开放的内容占据了内容平台，并据此销售硬件，还有比这更合适的商业模式吗？就像intel伴随PC的增长一样，将是一种必然。

By: HUan

HUan — Mon, 19 Apr 2010 11:12:17 +0000

亮哥已经跳出五行了，这篇文章太显功力了。
赞！

By: berlu

berlu — Mon, 19 Apr 2010 10:22:18 +0000

我觉得乔布斯还是很危险的，
这是两种信仰的博弈，
我站在大众这边

By: dpgj

dpgj — Mon, 19 Apr 2010 09:34:06 +0000

iPhone 還可以有多小新功能？這是己經發生的事情。當 Android、Windows Mobile 把 iPhone 系統完整地抄下來，又貴、又款式單調、又沒有新功能突破的 iPhone 還有什麼優勢，跨平台的 Flash 只會把 iPhone 的相對優勢拉倒，iPhone 只會成為市場上過百款相似手機的其中之一。

By: dpgj

dpgj — Mon, 19 Apr 2010 08:22:26 +0000

“既然乔布斯说移动的核心不是搜索而是 App”，你打少了幾個字，是App的銷售。Android或者Windows Mobile要更多人買硬件，更多免費App可以吸引更多人買機，所以盜版軟件任你安裝。但在iPhone上這些收不到錢的App卻是壞事。苹果不會是另一個微軟或英特爾，用單一的iPhone產品得到高市佔率已是奇蹟，授權其他人生產又有很大困難。短期內當iPhone成熟，售價下降之後，公司業績成長可是要靠賣App不是送App，給Flash染指可是打破自己財路，又怎會容忍？

By: riven

riven — Mon, 19 Apr 2010 07:40:58 +0000

有深度，从不同的角度，会看到不同的观点。这就好像抽奖一样，当结果未公布的时候，谁都有可能是赢家。

By: 糖炒栗子

糖炒栗子 — Mon, 19 Apr 2010 06:16:41 +0000

如果教主打算象整合pixar那样整合iAd的话，就有好戏看了。历史是螺旋上升的，现在一切才刚开始，谁输谁赢还很难说呢。

By: 董春鹏

董春鹏 — Mon, 19 Apr 2010 05:21:24 +0000

这个文里涉及的问题都太复杂，一句话两句话说不清。不过有一些要点，我觉得还是有必要在这里提一下的。

1，对于创业者或企业管理团队的评估，不能过份依赖一种思维模式。建议了解一下查理芒格的栅格理论。

2，苹果的封闭没有什么问题，虽然不见得对对手有多大威胁，可是也不至于让自己陷于窄狭。我以为，苹果的成败兴衰都无法与其它的公司进行直接的对比和参照，它只能和自己比。

3，“乔布斯之所以是乔布斯，并非因为他是完人，而是因为他比我们多数人都更敢于坚持自己认为正确之事，从不妥协。”

这句简直太赞了！把这句话浓缩起来就是一个词，那就是“理想”二字。还可能浓缩成另一个词，那就是“热情”两个字。老乔的成功来源有三个，一个是美国的整个大环境允许他这个创业者十几年按照自己的意愿行事。二，乔布斯确实有理想，有热情，干自己想干的事情，而不是别人给他安排的或别人想做的事情。三，乔布斯干了许多错误的事情的同时，也确实干了许多正确的事情，他还是有这个能力的。在这三点当中，我以为最难得者，实乃理想与热情啊！

By: middleware

middleware — Mon, 19 Apr 2010 04:27:14 +0000

当TCP/IP和HTTP成为主流的时候，跨平台软件的重要性已经不可逆转的降低了。当你为iPhone开发软件的时候，即使用的是C 和ObjectiveC，90％的投资也是可以在其它平台上重用的（如果你没做到，只能说你不会软件设计）。所以今天不能用80年代Apple vs. Open的观点来看问题。

By: 阅读市场的竞争与新机会 - LazyLorna - 懒人爱折腾

阅读市场的竞争与新机会 - LazyLorna - 懒人爱折腾 — Mon, 19 Apr 2010 04:02:42 +0000

[...] 乔布斯的博弈张亮 [...]

By: das

das — Mon, 19 Apr 2010 04:00:31 +0000

所谓逻辑其实是跳出了许多无法预测的事件而自己预设的一个东西~而大家能做到的只是尽量地完善，但不可能完善~Jobs的选择是对是错，外人能做的只是观看，实际他在想什么，没人知道，要说也许的话，真的太多太多……实际上Malcolm Gladwell说的，是许多不可预测的东西，许多东西太过合理，到最后也就不是合理了，在不合理中求生存才是生存之道，试图建筑一个完善的理论体系只能是动机，但不会是结果。用动态去思考事情才是正确的。

By: Roy

Roy — Mon, 19 Apr 2010 03:53:42 +0000

信春哥得永生，信犀利赚暴力！
~信仰很重要，中国企业家都信“金钱”利益至上，山寨就能看出来。

By: polo

polo — Mon, 19 Apr 2010 03:04:27 +0000

坚定执着！

By: 草根网

草根网 — Mon, 19 Apr 2010 01:43:17 +0000

好文，收藏至20ju.com

By: 中国式的缺失

中国式的缺失 — Mon, 19 Apr 2010 01:08:59 +0000

中国很多企业家就是缺乏信念，所有少有成功。

By: Huajun

Huajun — Mon, 19 Apr 2010 00:18:10 +0000

Michael. 这篇文章只说明了你的困惑。如果你今天是为乔布斯打工，你是否仍然会这样想？相对android, iPhone和iPad的成功才势不可挡，就像中国的崛起势不可挡一样，你可以说乔布斯的统治又独裁又无自由，但这个真的那么重要吗？乔布斯和中国政府都必定做对了某些至关重要的事情，而至于其它问题，我只能说再给他们一点时间。而作为开发者，我认为iPhone和iPad上有足够的自由做我想做的事，我不能自己拿不出好的作品就说平台不自由。你是不是和风险投资家在一起太久了，他们可能会想更多资金怎么安全撤离，从而错失了投资中国的时机

By: Reggie

Reggie — Sun, 18 Apr 2010 17:52:19 +0000

很棒的一篇读记文章