最近上下班路上，在看马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）老师的新著《What the Dog Saw》。因为是他在《纽约客》杂志的文章精选，所以不妨随手选自己最想看的那篇开始。
第一篇看的是怎么在无法做出完整判断时选择人才：比如，究竟该如何选职业运动员？如何选投资顾问？——很多事情绝非你确认一个人聪明绝顶或四肢发达就够的。一个大学橄榄球队的超级明星，可能根本进入不了职业联盟，而一家金融公司想招聘一名合格的投资顾问，成功率大约为 1%，即面试 1000 人，选出 40 人进入长达四个月的培训，从中再挑出 20 人引入职场，最后时间洗刷的结果是，只有 10 个人会适合这工作。
第二篇看的是被高估的天赋：2000 年前后，麦肯锡公司曾出示报告，说现代公司应该像信奉基督耶稣一样迷恋人才，你的公司人才越多、考评人才方法越合理、对人才的激励越到位，你的公司越可能成功。当时有一家公司在这方面做的超级好，它每年雇全美最顶尖的商科生，小心遵循麦肯锡的人才管理方法（任何人可以努力推进自己最想做的工作，如果你能证明很多人愿意追随你，那公司愿意充分放权，因为似乎聪明人用脚投票的结果是最优的），甚至 CEO 都是麦肯锡出品……这家公司叫安然，2001 年丑闻爆发，成为 21 世纪第一波经济危机的导火索。
我喜欢格拉德威尔，因为他善于打破大家惯常的迷信。虽然，不可避免的，将我们引入另一种迷思。比如，这两篇文章看下来，你会觉得所谓的人才这说法就是不靠谱的。你可以用无数种标准去考评一个人，但你没法预知谁能最大程度上超越其他人（无论身体素质、篮球天赋、智力、心智，拆开看乔丹都未必比其它球员好很多，但……）；你能够尽最大努力去招募尽可能多的人才，但这依然不能确保组织的成功。
作为一个曾经用八年时间分析很多企业成功失败的文字工作者，以及在过去半年里试着学习如何预知哪个创业团队能比其它人走的更远的投资业初学者，格拉德威尔恰好点中了我最近思考的脉：如果你认为自己拥有一套足以预料未来的逻辑，那你……实在傻到家了。
这是一个很浅显的道理，但我们一次次重复犯错。
最近，很多人在说乔布斯是不是疯了。iPad 一直在活塞运动 Flash；iPhone OS 4.0 的发布，则宣布了此一平台的进一步封闭化；当然，新的开发者协议里杜绝了 Flash 针对 iPhone 的编辑器的可能，等于堵死了 iPhone 上打造跨平台产品的可能性……
人们不可避免的要回顾历史：1984 年，年方而立的乔布斯是如何在更开放的对手面前败下阵来。似乎，25 年过去了，他并没有真正吸取教训。
作为一个关注移动互联网行业的人，我得承认，我不能理解乔布斯最近做的很多事情——约翰·格鲁伯（John Gruber）巧舌如簧的辩解在我看来也没太大意义——我能约略猜出苹果为什么要在 iPhone 上打造游戏平台，却不认为它有做这件事的必要性（尤其在伤害了 OpenFeint 和 Plus+ 等平台的前提下）；我毫不怀疑 Flash 对于移动终端的效率损耗，却也觉得苹果严防死守第三方打造平台无异于大禹父亲的治水之道；甚至如果对于 Quattro Wireless 的收购只是为了打造一个属于自己的广告平台，那我很想问问，既然乔布斯说移动的核心不是搜索而是 App，那苹果为什么一直不增加 App 的营销渠道而让数以十万计的产品拥挤于 Top 100 这一修罗场？
随着 Android 的崛起已然势不可挡，苹果现在做的很多事情在我看来都是不可理解的。
但，就像格拉德威尔的书所暗示的，历史的逻辑比人类的逻辑复杂的多，无论我们还是乔布斯，没有谁能精确的绕开所有错误，穿梭于所有可见的不可见的障碍，我们唯一能做的，就是以自己的方式，尽最大的力量，走尽可能远。乔布斯之所以是乔布斯，并非因为他是完人，而是因为他比我们多数人都更敢于坚持自己认为正确之事，从不妥协。
他对还是错？这不重要。重要的是，他把自己所拥有的全部赌在了自己的选择之上，没有任何风险对冲，没有丝毫的不坚定——我个人琢磨的越多，越觉得做成一件事很大程度上不是靠你有多精打细算深谋远虑，而是你有多相信它。
这是我此刻最敬佩乔布斯的地方。
27 Comments so far
Trackbacks/Pingbacks.
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
to believe…
如此，作为投资的IW，是否就是要去更多地“相信”而不是“思考”该不该“相信”。想起Gladwell的Blink，到底是靠直觉呢，还靠数据分析呢?
很棒的一篇读记文章
Michael. 这篇文章只说明了你的困惑。如果你今天是为乔布斯打工，你是否仍然会这样想？相对android, iPhone和iPad的成功才势不可挡，就像中国的崛起势不可挡一样，你可以说乔布斯的统治又独裁又无自由，但这个真的那么重要吗？乔布斯和中国政府都必定做对了某些至关重要的事情，而至于其它问题，我只能说再给他们一点时间。而作为开发者，我认为iPhone和iPad上有足够的自由做我想做的事，我不能自己拿不出好的作品就说平台不自由。你是不是和风险投资家在一起太久了，他们可能会想更多资金怎么安全撤离，从而错失了投资中国的时机
中国很多企业家就是缺乏信念，所有少有成功。
好文，收藏至20ju.com
坚定执着！
信春哥得永生，信犀利赚暴力！
~信仰很重要，中国企业家都信“金钱”利益至上，山寨就能看出来。
所谓逻辑其实是跳出了许多无法预测的事件而自己预设的一个东西~而大家能做到的只是尽量地完善，但不可能完善~Jobs的选择是对是错，外人能做的只是观看，实际他在想什么，没人知道，要说也许的话，真的太多太多……实际上Malcolm Gladwell说的，是许多不可预测的东西，许多东西太过合理，到最后也就不是合理了，在不合理中求生存才是生存之道，试图建筑一个完善的理论体系只能是动机，但不会是结果。用动态去思考事情才是正确的。
当TCP/IP和HTTP成为主流的时候，跨平台软件的重要性已经不可逆转的降低了。当你为iPhone开发软件的时候，即使用的是C 和ObjectiveC，90％的投资也是可以在其它平台上重用的（如果你没做到，只能说你不会软件设计）。所以今天不能用80年代Apple vs. Open的观点来看问题。
这个文里涉及的问题都太复杂，一句话两句话说不清。不过有一些要点，我觉得还是有必要在这里提一下的。
1，对于创业者或企业管理团队的评估，不能过份依赖一种思维模式。建议了解一下查理芒格的栅格理论。
2，苹果的封闭没有什么问题，虽然不见得对对手有多大威胁，可是也不至于让自己陷于窄狭。我以为，苹果的成败兴衰都无法与其它的公司进行直接的对比和参照，它只能和自己比。
3，“乔布斯之所以是乔布斯，并非因为他是完人，而是因为他比我们多数人都更敢于坚持自己认为正确之事，从不妥协。”
这句简直太赞了！把这句话浓缩起来就是一个词，那就是“理想”二字。还可能浓缩成另一个词，那就是“热情”两个字。老乔的成功来源有三个，一个是美国的整个大环境允许他这个创业者十几年按照自己的意愿行事。二，乔布斯确实有理想，有热情，干自己想干的事情，而不是别人给他安排的或别人想做的事情。三，乔布斯干了许多错误的事情的同时，也确实干了许多正确的事情，他还是有这个能力的。在这三点当中，我以为最难得者，实乃理想与热情啊！
如果教主打算象整合pixar那样整合iAd的话，就有好戏看了。历史是螺旋上升的，现在一切才刚开始，谁输谁赢还很难说呢。
有深度，从不同的角度，会看到不同的观点。这就好像抽奖一样，当结果未公布的时候，谁都有可能是赢家。
“既然乔布斯说移动的核心不是搜索而是 App”，你打少了幾個字，是App的銷售。Android或者Windows Mobile要更多人買硬件，更多免費App可以吸引更多人買機，所以盜版軟件任你安裝。但在iPhone上這些收不到錢的App卻是壞事。苹果不會是另一個微軟或英特爾，用單一的iPhone產品得到高市佔率已是奇蹟，授權其他人生產又有很大困難。短期內當iPhone成熟，售價下降之後，公司業績成長可是要靠賣App不是送App，給Flash染指可是打破自己財路，又怎會容忍？
iPhone 還可以有多小新功能？這是己經發生的事情。當 Android、Windows Mobile 把 iPhone 系統完整地抄下來，又貴、又款式單調、又沒有新功能突破的 iPhone 還有什麼優勢，跨平台的 Flash 只會把 iPhone 的相對優勢拉倒，iPhone 只會成為市場上過百款相似手機的其中之一。
我觉得乔布斯还是很危险的，
这是两种信仰的博弈，
我站在大众这边
亮哥已经跳出五行了，这篇文章太显功力了。
赞！
乔布斯是个在生死线上搏斗过的人，从他的行为来看，我认为他真正的懂了道。对于互联网而言，TCP/IP，有一个就足够了。同样，手机内容平台的SDK，有一个就足够了。而苹果恰恰就是这一个。当我们讽刺微软的时候，没有用，它远不如linux开放，但它牢牢占据了桌面的统治地位。同样的，乔布斯他悟道了，苹果也将是手机内容平台的王者，它就是手机平台时代的微软。它用开放的内容占据了内容平台，并据此销售硬件，还有比这更合适的商业模式吗？就像intel伴随PC的增长一样，将是一种必然。
个人琢磨的越多，越觉得做成一件事很大程度上不是靠你有多精打细算深谋远虑，而是你有多相信它。我的一个朋友说过这样一句话，人的精神力是相当强大的，我也相信！一起努力，呵呵
乔布斯的决定，不管结果是对是错，没有人有资格现在就对其明智下否定的结论。如果乔布斯明天把iPhone和iPad的rule放到Mac上，我可能会担心Apple悬了。但是现在，谁说移动平台一定要遵循台式机和笔记本那种『开放』的传统？人类社会越来越适应成品化消费，台式机和笔记本只是作为一种半工作，半研究平台还保持着所谓的开放需求。不见其它行业早就充斥着iPhone一类的成品化产品？
牛屄的是每次乔布斯都能让大家接受并顺从他的暴躁和无理～～～然后还会广为夸赞～～～然后就是趋势～～～
在我看来,这实在是一篇很无聊的文章，尤其是最后的结论…
rule 是用来 break 的，但只有有着坚定的意志和不变的理想的人才能收获打破这些规则后的丰硕成果的
博主这种评论的排版方式很不错哇
呵呵
赞一个
可以看出
huajun很认真的读了《吴敬琏传》
我支持你们
个人的简单推理/逻辑：
封闭的做法完全和自由软件相悖；
但我不相信大规模自由软件能够发展起来，因为没有足够的人力物力做支撑，程序员写程序仅仅是凭借热情——可能会有很创造性的想法，但未必会有类似MS- Windows，Adobe-Photoshop这种大规模的产品；所以商业软件才是主流——软件业要发展，就要让有知识产权的人从其中获得收益；
然而，现在的事实是，盗版盛行很难让任何一款正版软件从中国获得收益，而且个人觉得盗版盛行的地方不仅是中国。所以，必须有一个体系来控制盗版。
我想，乔布斯做的，就是要从源头控制，从源头让拥有知识产权的人可以得到对应的收益——当然，在这个过程中Apple必然能够保证它的收益。
（我是不是想法太简单了？）