Comments on: Firebug 作者乔休伊特论 iPad

By: Riven

Riven — Thu, 18 Feb 2010 23:21:39 +0000

初步了解IPAD其就是一个大号IPOD TOUCH，第一代还不能够看到它真正的定位，和第一代IPOD类似，边走边调整

By: luwei

luwei — Thu, 18 Feb 2010 17:38:35 +0000

Joe的重点是说从Palo Alto出来后几十年没有进步的GUI要开始进步了，平台就是iPad，不妨恶俗地定义他为GUI 2.0。相对来说iPad其他的缺点都变得无足轻重。

By: bicheng

bicheng — Thu, 18 Feb 2010 09:46:51 +0000

时至现在，苹果的官网上都没有确定iPad的定位，导航栏里根本找不到，到底是属于哪一类，还是自成一派，大家还是少讨论为妙。如果你想证明你的预言能力，不妨列出几个要点放这里，不用长篇大论。

By: john smith

john smith — Thu, 18 Feb 2010 09:30:26 +0000

算了.我看依然是枪文,枪的还”有门有眼”.
动脑子想一想,mac那么牛逼,人们还去找什么android.还去期待那些win p 7s?
你想说平板电脑?那就太搞笑了.放着那么多11寸笔记本不买,却要买一个ipad.你累吗?你想说续航和便携?拿着那么大板砖.你还想说啥?是,我承认,ipad续航是牛逼一些.10小时.但是ipad能够干什么?笔记本能够干什么?完全不是一个等级的东西!
说ipad是平板电脑的我都觉得有些可笑.当然,这是广泛共识.但是电脑应当具有最基本的东西ipad都没有具备.
mac很强大?哈哈哈哈,笑死我了.
我不是说mac不好,而是说mac没有作者说的那么好,如此明显的枪文.不去当评论员都可惜了.

By: PorkFat

PorkFat — Thu, 18 Feb 2010 04:12:04 +0000

豁然开朗，我比较喜欢这个角度

By: appledot

appledot — Thu, 18 Feb 2010 00:51:48 +0000

@wonsore 显然你是想当然了，希望看到好的文章，不见得就是希望看到批评的文章，我很喜欢ipad。
ipad的评论和分析方面，豆瓣有不少推荐，但是非常遗憾，apple4us比ifanr就差很远，他们还不是专门关注苹果的！
没有好的观点本来也没有什么，但是ipad这个重要的产品，连选译的观点都如此马虎，就说不过去了。

By: wonsore

wonsore — Wed, 17 Feb 2010 18:03:18 +0000

@appledot 我倒觉得你是不看好ipad，所以翘首期盼这里出现N多“全面评论”有“观点”有“分析”论证ipad必将失败的文章
不是么？
可以说大部分人不会因为某一个文章改变自己的观点，因为他们有充足的理由给对方贴上五毛的标签。
这里不是cnbeta。
ps.我支持ipad，基于apple4us这段时间发表的所有有论证有分析的文章，而不是什么“十大”理由之类的檄文。

By: appledot

appledot — Wed, 17 Feb 2010 17:58:56 +0000

这篇文章的观点是陈词滥调，Apple4us在iPad这个重要产品的评论和选译方面的表现让人极为失望，没有观点，没有分析，连一个全面的报道都没有。

By: 梁海

梁海 — Wed, 17 Feb 2010 15:53:37 +0000

总算看到一篇正面评论，真如春风拂面。
@Jackyshadow
你可能误解作者的思路了。
这个生态系统的封闭有不少方面，文章最后一部分提到“封闭”，只是想说沙盒是这些应用程序的封闭性之一，而并不是认为沙盒的好处是由封闭带来的：“……之所以被视作「封闭」，原因之一……”
另外你关于“Internet 阅读器”的讨论，是因为 iPad 的屏幕键盘输入不便吗？

By: Quaker

Quaker — Wed, 17 Feb 2010 10:49:59 +0000

回复10楼的，苹果是一家商业公司，不是IT界的雷锋。
能够在公司利益，开发者利益，用户利益之间找到一个很好的平衡点，已经很不容易了。

By: Jackyshadow

Jackyshadow — Wed, 17 Feb 2010 05:13:24 +0000

文章的第一部分，我觉得他老人家没有考虑到互联网“互动”这个因素。诚然用 ipad看facebook会很不错，但update自己的状态呢？评论别人的更新呢？facebook线上聊天呢？（很多洋大人喜欢facebook线上chat）所以ipad说到底还是个“Internet阅读器”，而不是Internet device。
文章最后一部分谈到了沙盒架构的好处。但我不觉得这跟封闭有什么关系。事实上是即使完全开放的，你也可以编写出一个底层完全封闭的，只开放有限API，仅允许app对OS进行浅层次访问的操作系统，不是吗？世界上最安全的几种操作系统，都没有像iPhone OS一样封闭，需要OS生产方审查每段代码啊。
苹果的封闭和与之相伴的审查，与其说是为了用户着想，倒不如说有很大的商业利益在里面，例如不通过第三方播放器/浏览器，不通过Google Voice，（早先）不通过VOIP，不允许app的describtion里面出现“本软件Android版本曾获Android开发大奖”的字样等等。

By: Calvin

Calvin — Wed, 17 Feb 2010 04:12:53 +0000

@limon，你有android，你有wm，iPhoneOS的封闭性和垄断有天壤之别。iPad撬开寡头盘踞的软件市场，重点在于app store的扁平，加上SDK的易用，让更多人可以跨过销售渠道的门槛和开发的不便，缩短产业链，让更多人参与进来。

By: limon

limon — Wed, 17 Feb 2010 01:16:14 +0000

“iPad 再一次撬开了软件市场，让处于垄断地位的人没觉好睡。”–iphoneOS的封闭性本来就是一种垄断

By: Anakin

Anakin — Tue, 16 Feb 2010 19:47:14 +0000

太期待iPad上市后的局面了, 不知道各路神仙现在开发到了什么程度. 哈哈

By: reggie

reggie — Tue, 16 Feb 2010 17:24:41 +0000

很好的文章，观点相同，豁然开朗

By: Huajun

Huajun — Tue, 16 Feb 2010 16:56:36 +0000

万二分认同Joe Hewitt的观点。

By: mudkip

mudkip — Tue, 16 Feb 2010 16:50:20 +0000

Mac OS X如果消失的话，拿什么来开发iPhone OS程序?
用户拥有完全权限的计算设备，始终是有需求的

By: HONG

HONG — Tue, 16 Feb 2010 16:47:57 +0000

这个角度的评论才是最清醒的人

By: HUan

HUan — Tue, 16 Feb 2010 16:06:19 +0000

确实有料，感谢译者

By: jerio

jerio — Tue, 16 Feb 2010 15:59:20 +0000

刷了一个星期的A4U，终于更新了一篇～