Comments on: 是否每家创业公司都需要一个乔布斯？

By: coal crusher

coal crusher — Fri, 16 Sep 2011 00:48:48 +0000

乔布斯就是一个神话

By: Andrew

Andrew — Thu, 15 Sep 2011 17:20:05 +0000

Amaze! Many thanks! I always wanted to produce in my online site the like.

By: 是否每家创业公司都需要一个乔布斯？

是否每家创业公司都需要一个乔布斯？ — Tue, 17 Aug 2010 05:43:49 +0000

[...] http://apple4.us/2009/12/does-every-startup-need-a-steve-jobs.html If you enjoyed this article, please consider sharing it! [...]

By: 每日收藏的文章 2010/04/23 « isen的闲情杂志

每日收藏的文章 2010/04/23 « isen的闲情杂志 — Fri, 23 Apr 2010 10:22:36 +0000

[...] 是否每家创业公司都需要一个乔布斯？查看 [...]

By: herock

herock — Wed, 06 Jan 2010 09:49:28 +0000

我希望我能用到的产品都是“疯狂的卓越”，但真的没有抓住文章的逻辑：既然产品需要在那三个度的交集中，为什么未经任何论证，就肯定的说必须要把渴求度列为首要目标？

By: 问嘟嘟的苹果日志

问嘟嘟的苹果日志 — Tue, 05 Jan 2010 00:42:39 +0000

我对这篇文章的主要内容没有太多意见，但这篇文章的标题中有个关键词有问题: “创业公司”？注意，无论是现在的Apple，还是2004年的Apple,又或是2000年的Apple, 都绝不是一个创业公司。
这其实多少有些成者为王败为寇的意思。我们看到了现在iPod, iPhone的辉煌，却容易忽视过去的挫折。当乔布斯追求完美做Lisa的时候，他甚至快把Apple毁了. 1983年1月19日，当时最完美的个人电脑Lisa问世了，她具有一个GUI(微软的第一个GUI OS windows 3.0是在1990年问世的)),有5Mhz的 CPU和1MB RAM的超大内存, 完美实现了”渴求度”, 并且被实现了，但恰恰没有考虑价值度,成本巨高一台卖$9,995美金(相当于2009年的$21,693.67), 没有人为她买单。1989年，Apple将2700台没卖出的Lisa扔到了Utah的垃圾堆，她们最后的价值是帮助苹果通过报废物来免税，不知道当时有没有人幸好在垃圾场旁边溜达，可以捡到这当时世界上最昂贵的垃圾了。
….
更多访问:
http://www.wendudu.com/2010/01/05/%e6%98%af%e5%90%a6%e6%af%8f%e5%ae%b6%e5%88%9b%e4%b8%9a%e5%85%ac%e5%8f%b8%e9%83%bd%e9%9c%80%e8%a6%81%e4%b8%80%e4%b8%aa%e7%9b%96%e8%8c%a8/

By: Vic

Vic — Sat, 02 Jan 2010 23:29:02 +0000

期待“两位前苹果员工的回应”

By: sangwf

sangwf — Tue, 29 Dec 2009 14:35:38 +0000

问题是，你的公司只追求设计活不下去怎么办。

By: Junyu

Junyu — Mon, 28 Dec 2009 18:36:43 +0000

谢谢楼上几位指点! 我想想怎么调整一下.

By: Mu

Mu — Mon, 28 Dec 2009 14:42:48 +0000

同意17楼。

By: 黄锫坚

黄锫坚 — Mon, 28 Dec 2009 10:36:48 +0000

我觉得，3个圈图里面的viability是个很难以翻译的词，和feasibility也许都可以翻成可行性。按文章意思，一个是商业可行性，一个是技术可行性。

By: 黄锫坚

黄锫坚 — Mon, 28 Dec 2009 10:36:25 +0000

我觉得，3个圈图里面的viability是个很难以翻译的词，和feasibility也许都可以翻成可行性。按文章意思，一个是商业可行性，一个是技术可行性。

By: imacg4

imacg4 — Sun, 27 Dec 2009 23:06:46 +0000

好文！内容不多说了，直接学习。
关于三个“-bility”的翻译有个建议：吸引力、可行性、有效性。
先说为什么“度”不太合适：中文的“度”侧重“量化”的含义，最好是可以明确的设立量化标准的性质再以“度”结尾，其传统用法温度、湿度等均可作例子；而“性”只描述一个性质的“有无”，与英文词缀“-bility”的含义更接近。
再说为什么desirability用“吸引力”：“渴求度”的动作发出者应该是人，“某人对某物的渴求度”高或低，而这里的desirability动作发出者是物，“某物对某人来说有desirability”，所以我认为换成动作发出者为物的“吸引力”更合适。其实我觉得“诱惑性”可能比“吸引力”更贴切些，但是这个词太妖娆了。
最后是为什么viability用“有效性”：中文词典里二者都是可行性，Google“Feasibility and Viability”有这么一个解释我觉得比较靠谱：
An event is VIABLE if it is capable of working successfully.
An event is FEASIBLE if it can be organised relatively easily.
二者的区别在于“是否可以成功”和“是否便于实行”，所以用“有效性”描述“是否可以成功”的属性比“价值”更合适。（其实“价值”本身就可以量化，后面再跟“度”就同义反复了，是个比较差的选择）
一家之见，译术交流。

By: aubrey

aubrey — Sun, 27 Dec 2009 21:41:15 +0000

很收益，多谢分享

By: oliwen

oliwen — Sun, 27 Dec 2009 16:05:31 +0000

赞~！创新是需要高额的成本，且还要面临着极高的风险，中国人在这方面似乎有些吝啬或是胆怯。

By: Junyu

Junyu — Sat, 26 Dec 2009 18:38:04 +0000

@enya 我们译的时候琢磨了很久那三个 -bility 怎么译, 后来觉得 viability 主要还是指商业价值，故作「价值度」。
@soulhacker 那两篇也译好了，过两天刊出。谢谢提醒 :)

By: enya

enya — Sat, 26 Dec 2009 15:04:23 +0000

viability 不是价值度，是“可生存能力”

By: kim4apple

kim4apple — Sat, 26 Dec 2009 13:16:31 +0000

多少的创业者都是使用商人的思维去考虑问题，用最少的投入获取最大的利润。结果由于各种原因，多度重视或者被迫“最小投入”使得“最大利润”的愿望落空。

By: polo

polo — Sat, 26 Dec 2009 12:23:35 +0000

好文章！最近网站没什么好文章呀，都忙什么？

By: 董春鹏

董春鹏 — Fri, 25 Dec 2009 21:02:57 +0000

乔布斯在苹果做了什么？按顺序应该是这样：
1，最开始，他疯狂的执着于最卓越产品这个理念。
2，把这个理念疯狂执行过程当中所有的困难波折经验教训，这个过程十几年，包括他离开苹果的日子。
3，当一切磨难结束之后，一个仍然执着于原初理念的乔布斯回到了苹果。不过回归后的乔布斯还拥有了别的东西。
4，回归后的乔布斯是个专家级的极端挑剔的工业设计鉴赏者了。这能帮助他为他的产品设立苛刻的标准。
5，他知道哪些工业设计（包括设计）是最佳的，也就知道哪些设计家是最佳的。他能把他们请来为他工作，为他的苛刻理念工作。
6，回归后的乔布斯懂得向产业和各种限制作出必要的妥协了。
7，回归后的乔布斯还给苹果带来了适合自身的人事组织方式和工作流程。比如，同时开始几个设计方案，再优中选优。
8，把上面7条混凝到一起，再加上拼命地疯狂地工作，不断的尝试，不断的试错。这就是那些卓越的产品最终被设计制造出来的秘诀所在。这一条是我真正想说的，也是我认为最重要的。
整个过程就是乔布斯能如此伟大，苹果能如此伟大的路线图。为什么我反复强调，梦想是那么的重要，从这个流程图你也能看出来。有了梦想，才足以冲破十几年的荆棘路，才会拥有体验到那么多那么好的经验、教训、知识、方法。一切源于你的梦想，你有多巨大的冲动，你有多强烈的梦想，你才会有多伟大的成就，你才会把你学习和体验到的一切，串成一串美丽的珍珠。
小子，你的梦想够硬吗？！

By: Soulhacker

Soulhacker — Fri, 25 Dec 2009 19:24:02 +0000

去看看Andrew Chen的blog的追加信息吧，来自两位前Apple员工的视角，我觉得更接近实际情况。

By: albertpkmn

albertpkmn — Fri, 25 Dec 2009 18:39:19 +0000

AWESOME

By: 条码打印机

条码打印机 — Fri, 25 Dec 2009 17:47:14 +0000

乔布斯的角色其实就是一个产品经理。。不断创新，要求完美，满足用户的需求，最令人折服的是能够创造需求。

By: Eddy

Eddy — Fri, 25 Dec 2009 16:25:11 +0000

HCD或是UCD(USER CENTER)已經變得越來越重要,因為產品是要用戶使用的,更多的重視用戶體驗,才能造出真正有內涵和好的產品

By: 新人哦

新人哦 — Fri, 25 Dec 2009 14:53:07 +0000

赞~！