操作系统的机遇

其实最大的原因是随之而来的微软的“惩罚”，而不是厂商的主观意愿。

云只是处理了数据存储、共享和随时访问的问题。更完整的用户体验还是需要操作系统来解决。特别是信息的深加工 —— 诸如Photoshop和Word（或者更专业的InDesign）这类应用，更是需要本地的CPU全力工作，因为这些东西如果放到云上，本地的CPU也得消耗在网络信息的传送上，同时还得消耗带宽。

总之，云能提供的东西，云+个人计算总是能提供的更好。人类的智慧还不至于差到出了云就不知道本地的硬件资源该怎么用了。

有人偏好云，有人偏好强客户端。多一种选择。

移动设备会更多的使用云，高性能台式机也不会没落。

2楼显然对云理解的不够透彻

那4楼说说你对云的理解。

有人偏好云，有人偏好强客户端。多一种选择。 —— 这就好比说有人偏好V12发动机，有人偏好真皮座椅。真正人人都希望的是优化的组合。

按照本文的逻辑，世界人民是可耻的，都在用美国人的操作系统。

"综合下来我认为一个运行 Mac OS X 的 PC 比一个运行 Windows 的 Mac 要好得多。"

该作者竟在PC上运行OSX，违反了OSX的用户许可协议，已经犯法了。

我认为 他说的实际上是，许多大企业（如上面说的戴尔、惠普等）都缺少勇气与创新，实际上我们可以用另外的方式解决这个问题，比如创建一个像HTTP一样的公用协议来解析个个不同操作系统之间的通信，凡是都要创新，而且更多的操作系统的出现会形成一个新的良性竞争 ，它鞭策着每个竞争者 要更多的思考创新来为消费者解决各种问题，才能获得成功，所以类似我上面建议的解决方法就会出现，谁最先且最好地为消费者解决了问题就会成功。当然还不能这样结束 ，还要继续良性的竞争。 其实上面的大公司 也都有辉煌的竞争历史，不过后来都慢慢地没有了竞争的勇气和创新，所以一个公司只有不断地拥有这些精神 才可以，才不会被超越，被一家公司所控制。
而且不断地竞争 带来的创新 对整个世界的进步也都是很重要的

先发优势也很重要。要不是Apple 80年代就启动了Mac，不可能Mac一有复苏就吸引这么多开发者和用户。就说Sony、戴尔自己开发一个操作系统的话，微软就不可能给他们写Office。

其实office，ph在线版本早已有了，桌面程序所能做的网络应用都可以做到，现在唯一的限制就是网速，这个问题会在有限的未来得以解决。chrome os已经拉开了网络应用的序幕！敬请期待！

何止戴尔 傻泥，PC界的、手机界的，哪个不丢人？不过他们好像自己不觉得。

几个手机巨头，07年前都在嘲笑apple，却被iphone一夕间超越，赶都赶不上，晕菜。

PC界的还有一流的么？以前还有IBM，现在IBM是垃圾回收公司(收购)，更表提啥子戴2、sorry，HP，都是二流。

我喜歡它的理念，但現階段並不看好。

還是老問題，由於網絡技術的限制，現在肯定只能運行小型應用。
而我也不太同意上面有朋友說的兩者並存的觀點，因為我們現有的操作系統包括了瀏覽器，所以我們同樣可以使用網絡應用。

但是誰知道呢？DOS的時代恐怕也想不到如今的硬件發展能達到這個地步，同樣我們可能也很難現象過些年後網絡的發展狀況。

不過想想，現在Chrome OS對Windows Office套件的威脅確實很大了。Google早就擁有了自己的Docs應用。

云 计算 的 发展 只是在模糊本地资源和远程资源的概念，既然数据可以在远程，那运算能力也可以在远程，现在瓶颈只是在于 网络的带宽，一旦网络的带宽的问题不存在了，也许以后你每月支付的不是带宽的费用而是运算能力的费用，你再也不用升级你的 显卡，处理器 和 硬盘了，因为你 已经不需要 去升级了，所有的 处理 都有 远程的 主机负责了。你只是需要租赁。和 足够的 带宽。

@Joe
『所有的 处理 都有 远程的 主机负责了。』—— 这是不可能的。起码TCP/IP stack的就还要本地CPU参与。如果你所希望的那种连显卡的任务就交给远端，那么协议栈的负担也会随之增加。这样的话，协议栈造成的开销有可能让远端处理过多的方案并不实际。