最近有一本书引起了很热门的讨论，叫做《最愚蠢的一代：数字时代如何让美国年轻人变愚笨而且威胁到我们的未来》。它讨论的是一个并不算新鲜的话题：大量现代多媒体及互联网技术造就了一代懒于思考而沉湎于无意义的数字垃圾的年轻人。正如已经声名大噪的摩根士丹利少年实习生 Matthew Robson
的报告所指出的那样，这一代数字化的青少年与以往大大不同。这种不同，在很多人看来，是令人不安的。
关于这一点当然会有见仁见智的评论，
例如 Keso 君就一如既往地对未来表示乐观：
上一代对跟自己不一样的下一代，总是充满疑虑，担心天塌下来，担心国将不国，从古至今，不论中外，历来如此。实际上，垮掉的一代从未真正垮掉，每一代人总会比他们的前代做得更好。所以，这种上一代对下一代的不信任，可归入“杞人情结”，否则怎么表现他们是“负责任”的一代呢？
也有一些反动派，譬如我自己，一如既往对未来持有悲观的态度。我曾经写过一篇叫做《少年推特之烦恼》的文章，表达我对这个信息碎片化和非原创化的时代的疑虑。在我看来，一切真正意义上的创新和价值，都必须来自苦心孤诣专注卓绝的思考和实践，而决不可能产生于诸如 Twitter
这类廉价轻巧的“信息碎片转载交互系统”（请允许我采用这个我自己生造的短语）之中。如果说谷歌拓展了人的思维能力，那么 Twitter
及其同伴们只会钝化人的思维能力，让人习惯于这种短平快的二手信息模式从而变得懒惰起来。毫无疑问，如果我是投资者，我是不会给这样一个系统以 10
亿美元的估价的。
但是我也很有可能真的大错特错。归根结底，这是一个是否相信轻量而规模庞大的信息交流能够产生出创新价值的问题。而这是个属于 web 2.0 时代的全新的问题，人们并没有太多经验可以参考借鉴。
在那一份已经广为流传的 Twitter 内部战略资料中，他们声称自己的目标是要做这个星球的脉搏 （the pulse of the
planet），这听起来像是不切实际的幻想，但是也有可能他们其实是低估了自己的潜力。在今年七月份的 TED 演讲中，科学家 Henry
Markram 汇报了一项令人激动的实验成果。他的工作小组把一万颗 CPU
联在一起，每一颗用来模拟大约一万个神经元，这样得到了一个大约有一亿个神经元规模的网络。于是这差不多就是半个小鼠级别的大脑。他们正在用这个人造的大脑来研究某些生命和智能科学的问题，这一方案被称为“蓝脑计划”。它的基本思路在于，当彼此连接的信息单元的数量超过一定规模，质变就会产生。即使每个神经元只执行简单的数据交换，宏观上也会有复杂的功能得以实现。这个 TED 讲演在网上暂时还看不到，但是这里有一个他在别处所作的内容类似的讲演的录像。
和这个模型相比，坐在 Twitter 终端前面的用户显然是更为高级的“神经元”。目前它的用户数当然还太少，今年全球用户数大概只有两千万的数量级。但是按照那份 Twitter 内部文件的说法，他们希望到 2013 年成为第一个十亿用户级的服务，而十亿个神经元就差不多已经是一个发育中的婴儿的大脑了。
我并不是在写科幻小说，而只是指出一个事实：Twitter 也许是人类历史上第一个如此大规模的互动信息平台，对于它所可能揭橥的未来，我们知之甚少，而其规模决定了它的可能性几乎是无限的。
我想用一个看似无关的例子来结束这篇文章。美国的几个顶级数学家陶哲轩和 Tim Gower 等人在今年合作组织了一个叫做 Polymath
的项目，试图采用 Web 2.0 的方式来研究数学问题。他们建立了一个 wiki
架构的网站，让全世界素不相识的网络用户共同参与对一些事先选定的数学问题的讨论，试图得到有意义的结果。他们第一个用来试验的是数学中经典而艰深的
Hales-Jewett 问题。经过 37 天的努力和大约八百余人次的参与，这个问题被解决了。
这一事件没有得到新闻界的注意，但是在我看来，它的价值是非同寻常的。就我所知，这是人们第一次以大规模匿名网络参与的方式合作完成了如此高级别的创新性成果。我以往曾经信誓旦旦地告诉别人，数学研究本质上一定是一种私人化的独立活动，结果我错了。
在 Twitter 的问题上我也有可能犯了类似的错误。最好如此。
15 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
重要的不是数量，而是连接。什么圈子里的人干什么事。什么人上什么博客，交什么朋友。
跟人脑最大的区别，我觉得是：
人脑神经网络是过度连接，发育学习过程是一个删除没用的连接，加强有用连接的过程。
社交网络的连接则反过来，是从无到有进行搭建的过程。
最后一个例子深深的震撼了俺！
我认为这一代会比上一代猛的多，因为互联网的出现减少了他们获取信息的时间和成本。
好玩，但是我觉得应该不是所有的数学问题都可以这么解，就好像不是所有的计算问题都可以用GPU搞并行计算一样。而且数学作为一门学科的目的，不仅仅是解决已有的问题，也要建立新理论，提出新问题，这个靠人海战术可行不通，很多时候世界还是期待那么一两个天才的横空出世的
前一阵有部叫《东之伊甸》的动画在日本比较火 东之伊甸是里面几位主角发明的“人肉搜索引擎” 依靠人海计算来得到最优方案 并且他们以此来创业 在最后有人试图摧毁东京的时候 主角依靠东之伊甸得到了应对方法 化解了危机 后来想一想 这跟twitter现在的发展趋势是非常相似的
看来我是那种乐观派的，总觉得下一代会比这一代好。
和我有着相同的想法，作为神经网络而存在的Twitter：
http://j.mp/3kJnYT
@IS
当然不是所有问题都能靠人海战术搞定。而且我可以讲一讲这个故事的后半段：他们证出来这个问题之后需要写出来发表阿，署名倒不是问题，但是问题在于“写论文”这种事情可是无论如何没法用 web2.0 的方式完成了，总得有人专注地总结讨论组织全文才行。所以那篇文章到现在也还没写完。
所以。。。还是有很多个人无法被取代的事情的。。。
如果twitter想成为10亿级别的服务，如果跟中国政府打好关系的话，很快就能实现。
@木遥
这时候Google大神来了一拨wave
中国只需要一个QQ就行，唯一一个…
未来的趋势就是互联网上的人类变成车行树一样的生物
我也是乐观的，但是我不大认同twitter可能产生类似大脑的机制，进化论的现在观点是功能论，twitter上已经有了自己的生态系统，信息的扩散的确很快，但是我还看不出来twitter上存在所谓的应激性，在twitter存在的环境中看不到需要解决的问题
1楼的说得很有道理，社交网络的问题还是信息量太少
我也是乐观的，但是我不大认同twitter可能产生类似大脑的机制，进化论的现在观点是功能论，twitter上已经有了自己的生态系统，信息的扩散的确很快，但是我还看不出来twitter上存在所谓的应激性，在twitter存在的环境中看不到需要解决的问题
1楼的说得很有道理，社交网络的问题还是信息量太少
我觉得现在SNS网站的问题主要在于只能解决娱乐需求，对于社会发展贡献不大。web2.0倡导的东西是合作，未来的SNS网站需要做正事。 国外的一些geek常去的开发类型网站或许是一个雏形。