12
Sep
原文链接；作者：马克·斯蒂芬。
几天前，我和一些曾在谷歌（编注：指美国谷歌，下同）工作的家伙们在一起闲聊。随着谷歌越做越大，在生活中偶尔遇到这类人，其实也很正常。虽然他们守口如瓶，拒不透露任何交易细节，但这次际遇还是让我开了不少眼界。谷歌园区里，事情的运作方式真的是非常与众不同啊。
谷歌的组织方式同我工作过的任何一家科技公司都全然不同，我打包票。同行评议在那里似乎是一切工作的核心步骤。当然，谷歌的高层们有自己的行事方式，但在基层，大多数决定需要通过一系列的同行评议和投票才行。
谷歌的核心是代码，所有代码都要由同事之间互相往死里检查。数字世界里最为整洁的代码于此诞生。你知道有一类人，工作认真到连字里行间的标点符号也不放过。
谷歌中爆发的同行评议之争已经为人所知，虽然并非常有。而学究型工程师善应此道，在多数情况成了赢家。这样一来，虽然代码干净了，但是整个过程却被拖慢了。
代码还是干净一些为好，因为测试人员的数量只有开发人员的五十份之一。
同行评议在谷歌中不止如此。雇人要同行评议，升职要同行评议，哈，我猜测，炒鱿鱼也要走这一遭，虽然还没有人跟我谈起过这事。事实上，谷歌中所有技术员工都得在同行评议上花费 20% 的时间，很大的数量！
谷歌吹嘘自家的工程师有 20% 的时间做他们想做的任何事，显然，大部分人用来参加集体活动了 —— 全勤投入同行评议。如果既要做好开发工作，又要承担实际上并没有被赋予的领导职责，该如何安排时间为好呢？
这也许是谷歌的 20% 时间并没有产生足够多的新产品的部分原因吧，尽管我猜想他们本该做到。
但…等一下！如果所有的开发者通过同行评议而有效的做出了管理决定，那么，还要经理们干嘛？有人告诉我，他们开会去啦。一个谷歌经理一般辖 50 到 60 个人，除了一场接一场的会议，他们没有任何时间。在一次技术员对阵管理员的会谈中，一位前谷歌开发员告诉我，他们也不知道经理到底在做什么。
有一些人在谷歌中司职并购企业，我确信，即使是在谷歌，最终的决定也必将交给更高层的人来讨论。我真正感兴趣的是，在产品谋划好之后，谁来执行？什么功能需要改变和修正？显然，都取决于工程师。
有人告诉我，谷歌的开发者靠拿时间来换项目，如果在大的项目中，没有人认领的那部分怎么办？肯定要搞砸，真的！我曾喜欢的 JotSpot 是如何的变成令人讨厌的谷歌Sites 的呢？显然是有一些人太为所欲为了。
那儿没有市场营销。
事实上，谷歌的字典里没有营销。
我不是乱说的。
并非开历史先河。早年的苹果也是这么干的，我看的多了，他家的新产品完全是从工程学的角度去推动。工程师爱怎么搞怎么搞，然后公司拿去卖了就是。谷歌的运作方式看起来和这个几乎一摸一样。
这有助于我们理解为什么谷歌有着永恒无尽的 Beta ，因为没有为营销而计的最后通牒。其实没有通牒也无所谓啦，反正谷歌的大多数产品不是直接拿来卖钱的，所以也就无关紧要了。
这还解释了另外一个问题，为什么一些受到用户欢迎的产品最后也消失了呢？因为，没有人想在上面花时间，所以产品就死掉了。
谷歌才不听你使唤呢。事实上，他运作如此之棒（赚了很多钱），因此这让我意识到谷歌根本不是一家软件公司，它是广告公司。
啊，终于说的通了。
13 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
哈哈哈，Oliver 太坏了，把人家 Cringely 的真名揪了出来。这笔名可是人家打官司打下来的，为啥不给用:)
啊，我在犹豫着要不要也模仿 Cringely 来一段他自称 Sexy 的嗓音。
@张亮
啊，我不知道有这回事。只是觉得 Cringely 这个词怪怪的…
And the code had better be clean, because at Google developers outnumber testers by 50-to-1.
这句就直译就好了，像您加上”否则 Google 的测试工程师要喝西北风了”的解释反而更把人搞糊涂了。
原意是不管Peer Review与否，Google Developer的代码都最好干净，因为Tester人数只有Developer的1/50，没有足够的Tester来测试不干净的代码。而您的译文的意思是代码不干净的话Tester要失业了。恰恰相反，代码不干净的话Tester工作量更大，需要雇更多的Tester。
一般软件公司通过跟Developer1比1比例的Tester来测试代码的结果。而Google靠Developer之间的互相监督来保证代码的生产过程，从而默认过程是好的，结果就是好的。
@luwei
谢谢指正！
第一次知道，原来Google是这样的内部……
了解了很多
@马克·斯蒂芬
“因此这让我意识到谷歌根本不是一家软件公司，它是广告公司。”
这也太后知后觉了些吧
@wwantyou
Better late than never.
楼上是原作者本尊？
应该不是原作者把, 原作者应该看不懂中文吧,
如果能在后台看下发贴人的IP就知道是不是本人了.
应该不是原作者把, 原作者应该看不懂中文吧,
如果能在后台看下发贴人的IP就知道是不是本人了.
要支持下！