Sep

创造者的日程，经理人的日程

张亮 on 2009-09-08,15:17 评论(24) edit

文：Paul Graham；原文链接；译：王凯；校：张亮

程序员极度讨厌会议的原因之一，是他们的日程安排跟别人不一样。开会对他们的消耗比对普通人更多。

日程安排有两种，我把它们叫做经理人日程和创造者的日程。经理人日程属于老板。具体体现在传统的记事簿里，每天都以小时为单位。如果需要，你可以一连几个小时来完成某项工作，但默认的情况是，每个钟头都有不同的事情等着你。

如果时间被如此安排，要跟某人碰头就不是个问题。你只需在日程安排中找个空档儿，预订好，搞定。

多数大人物采用经理人的日程。这是指挥官的时间表。但程序员，作家这类创造事物的人，普遍采用的是另一种日程安排。他们更倾向于以至少半天时间为单位。一小时你写不出什么好文章或是代码。刚够起个头的。

当你身在创造者的日程中，会议就像一场灾难。一个会就毁了整个下午：分成两段儿的时间都琐碎到不能推进任何需要状态的事情。再说你脑力里还得想着去赴约。对那些按照经理人日程安排的人来说，这就算不上什么问题了。反正下一个小时总要做点别的什么事；唯一的问题是做什么。但如果按创造者的日程安排的人有会时，他们就得惦记着。

对于按照创造者的日程做事的人来说，会议就像引发异常机制（throw an exception），它不只让你进行任务间的切换，还改变了你的工作模式。

我发觉会议有时能影响一整天。会议一般至少消耗半天——要么上午、要么下午，总有一个被腰斩。此外，还常常有连锁反应。如果知道下午的时间要泡汤了，那么早上我就不太可能满怀抱负地开始干点什么。这听上去可能显得矫情，但如果你也是一名创造者，不妨想想是否如此。当你想到这一整天的时间可以用来工作，没人打扰你，你不会情绪高涨么？恩，那就意味着相反的情况会让你的情绪同样地受到负面影响。雄心万丈的项目通常也达到了你能力的极限，士气上的折损已经足够让它完蛋。

两种日程各行其是。当彼此相遇的时候问题就来了。由于许多大人物都是按经理人日程安排的，如果需要，所有人都得按照他们的频率共鸣。但更聪明的人会克制自己，假如他们知道为自己卖命的这些人需要大块的时间来投入工作。

我们的情况比较特殊。几乎所有投资人，包括所有我认识的VC，都是经理人的日程安排。但是Y combinator按照创造者的日程工作。Rtm和Trevor和我全是这样，因为我们一直都是创造者，Jessica也不例外，大部分是因为她要跟我们保持一致。

如果有更多像我们这样的公司出现那我一点儿也不会奇怪。就像几十年前他们能够拒绝将牛仔裤换成西装，我怀疑创始人们也许逐渐能够抵制，或至少推迟，向经理人的方向转变。

我们是如何建议众多新公司采用创造者的日程的呢？以办公时间这一经典概念在创造者的框架内冒充经理人的日程。每周我会留出几大块时间来接待我们的被投资人。这部分时间是在我工作日的末尾，我写了一个程序来确保一个时间范围内的会议可以被安排到一起。因为创业者们在工作结束时来访，所以不会打断我什么（除非他们的下班时间也跟我一样，我们的见面可能会妨碍他们的工作，但他们总会有求而来）。在繁忙的时段里，办公时间往往长得把一整天都占满了，但从没有人半路打扰。

1990年代，当我们创业时，我试出了另一种划分时间的窍门。我基本每天从晚饭开始编程直到凌晨三点，因为没人能在晚上打扰我。然后我睡到中午11点，然后上班去做被我称为「生意上的事」，直到晚餐。我从没想过，但实际上我每天都有两个工作日：一个是经理人的，另一个是创造者的。

身在经理人日程上你可以做创造者的日程中所不想做的事：你可以没有目的地跟某人见面。可以跟别人小聚只为增进彼此的了解。如果日程里有空档儿，为什么不呢？这也许会变成你帮助别人的机会。

硅谷的商务人士（在这件事上，其实全世界都一样）总是有缺乏目的性的会面。如果你有经理人的日程安排，那他们就有相当多的空闲。这在他们中间很普遍，所以有独特的语言来建议他们：比如说你想去「喝杯咖啡。」

但如果你按照创造者的日程，这种会面方式的代价就太可怕了。好像要把我们捆起来。每个人都假设，像其他投资者，我们在用着经理人的日程安排。所以他们介绍我们认识一些他们觉得我们应该见一面的人，或者给我们发封邮件提议喝杯咖啡。这时我们有两个选择，但没有一个是上选：我们去见面，放弃半天的工作时间；或者我们尝试拒绝见面，很可能会冒犯到对方。

直到最近我们心里还不清楚问题的来源。我们就想当然地认为我们如果不放弃原有的安排就得去冒犯别人。但我现在明白是怎么回事了，也许还有第三种选择：写点东西来解释一下两种不同的日程。如果两者的冲突开始受到广泛理解，最终问题可能稍稍得以解决。

我们这些创造者的日程上的人愿意妥协。我们知道总得开几次会议。我们只要求让经理人日程中的他们明白我们为此付出的代价。

« 【硅谷革命】22. 诊断端口 | 首页 | 旧文：不在场的人 »

24 Comments

说到我心坎里去了...如果我知道某天要开会，我那一天基本上写不了多少代码，尤其是下午开会...

有同样的感受，写代码就跟写作一样，需要的是灵感，而不是靠时间来度量。当没有进入状态的时候，一整天也写不了多少。

这篇文章我在Peepcode的创始人Geoffrey Grosenbach的一次演讲中被提到。我认为这里的“创造者”应该被翻译成“创意工作者”才对。Geoffrey认为创意工作者需要专注，一天哪怕至少半天专注在一件事情上。如果必须执行两种以上角色，那么一天作创意工作，一天作其他事情如商业运作。

http://nubyonrails.com/articles/lessons-learned-from-three-years-of-peepcode

大部分国内公司的开发工作并不是什么创意过程，比如克隆中国版google、facebook、twitter，为Android换皮做OMS等。因为中国市场也好政策也好投资界也好，都并没打算给创意企业留下生存和发展的机会，所以开开会就够了。

这是我最近在apple4us看到的最好的文章，很有意思的视角，很有启迪

推荐一下这本书：
http://www.douban.com/subject/1415252/

这篇文章真得是超级棒,从未有人如此清晰的把时间管理分为行政的和创意的两大类.

这是非常有效的回归审视.而且本身就是天份极高的人的产品,被眼光极好的人选编在这里!

所以,粗略的说,这里的文章,比译言精炼数百倍,不算过分.

Phoenix 君：

多谢您的鼓励。不过您最近在本站看到的最好文章不是出自本站作者之手，这令我们了解到了自己的不足。我们希望未来能够产出同样高水准的内容。

Daniel 君：

原文是 maker，我恰恰认为不可以译成「创意工作者」。我甚至要说创意工作者，在这里，可以算是错译了。

所有的英文写作书，包括被捧得如同《圣经》的《The Elements of Style》，都会鼓励写东西的人用短的、简单的词。读过 Graham 的文章之后我才明白为什么。

用简单的词是一种自信。如果把词汇看成作者原意与读者之间的介面的话，越简单的词，兼容性越强。简单的词是一种开放标准，不是专有标准。

我想起了 Doug McIlroy 的话：

This is the Unix philosophy: Write programs that do one thing and do it well. Write programs to work together. Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.

越简单的词，越接近 universal interface。

好了，作者都用了 maker 这么平易近人的词，译者为什么要弄个霉气熏天（对不起）的「创意工作者」出来？生怕别人不知道你做的是创意工作吗？

平心而论，「创造者」这一译法也不够好。我觉得 maker 和 manager 这里可以分别译成「做东西的」和「管人的」，或类似的什么。