不久前跟一个国内制作手机操作系统的 UI 团队聊了一下图标问题，意识到 iPhone 的图标是多么的具有先发优势：因为是最早做这事的，所以可以选择自己觉得最好最方便的美术风格。后来者就麻烦许多，他们就要设立 3D 效果，明确倒角度数，光线来源……
不过，最近在看到 Snow Leopard 的图标众生相时，又想到，很奇怪的，iPhone 的图标都是 2D 的，但 Mac OS X 上的图标多数追求 3D 效果，可是呢，又有一些是 2D 的。不知道这算不算一种设计语言的错乱。
Snow Leopard 里的图标都是独立解析度是朝向无缝缩放（Resolution Independence）的最新一步（更详细的讨论请见文后的回帖），每个有 512*512 像素，看起来很好。苹果是家注重细节的公司，名不虚传。贴几个：
19 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
这些icns和leopard里的都是一样一样一样的
我认为「Resolution Independence」意译为「无缝缩放」比较好。
这应属于系统层级的词汇，不单指图标。目的是使得所有桌面组件的外观通过超高分辨率位图实现某种意义上的矢量化。
像素化是我讨厌windows原因之一
作者 Leander Kahney 在原文中有一句话我认为不够严谨。
他说「perhaps （这些高分辨率图标） also to make Snow Leopard a touchscreen friendly OS.」
我不认为如此高的分辨率图标会给触摸屏操作带来特别的改善。既无法肯定，那么就不要使用「perhaps」。
SL与L的图标是不同的，很明显的如QuickTime，不明显的如iChat。
我怎么觉得 Apple 现在的图标设计怎么越来越难看了
你看那 Pages 那胖的
Quicktime X 那丑的
@oo
赞同！QuickTime X 的图标真是难看得不行！
阿原来不是我一个人觉得 quicktime 新图标很丑。。。
另外，3D 图标的一个问题是和 cover flow 模式配合得非常不好。cover flow 视图下除了最中间那个图标以外，别的图标都被做成倾斜的状态，但是由于图标本身是个 2D 图像，它的倾斜方式就表现为像一张相片一样的透视效果。如果这个图标本身又包含 3D 的透视效果，两个透视叠加起来就会显得非常别扭。比如把 utility 那个目录用 cover flow 的方式显示，然后看看里面几个和磁盘有关的图标就能很明显的发现这个问题。
其实关于图标的设计规范, APPLE在>的第11章节作了很多的交待:
1. Apple 从来没有要求所有的图标要3D化,一切要从实际的需要出发吧,所以永远会有2D图标的.
2. 图标其实针对不同的地方,如DOCK, COVERFLOW 进行了不同设计了的, 完整的图标其实就是几个图形文件, 它会根据具体的显示位置来调用相应的图形文件的(关于这一点,我还不是很肯定).
3. OSX是作为的图标是作为一个整体来设计的, 理论上所有的图标要符合一个规范, 所认某些图标可能会难看就在所难免的, 而且对于播放器类的图标, APPLE的规范要求,恰恰是要求是2D的.
4. 我还没有用SL,不太清楚Quicktime X 图标是什么样的.
5. 我建议所有有志于APPLE平台开发的盆友, 首先多读读这本书, 尤其是哪些设计者,管理者.相信会提升你们的软件品质,增加收入的.
补充10楼,
相关的书名叫: APPLE HUMAN INTERFACE GUIDE, 是不是翻译成苹果人机界面设计指南呢?
这个系统好象要吃掉书括号哈
“Snow Leopard 里的图标都是独立解析度无缝缩放（Resolution Independence）的”。
这句话翻译的不对，原文说的是“It’s a step toward making the operating system resolution independent”，有两点问题:
1) 原文说的是操作系统resolution independent，不是图标
2) 原文说的是a step toward，只是又迈出了一步而已，其实Mac OS X并没有完全做到resolution independent
关于1), Apple用的图标格式是icns (en.wikipedia.org/wiki/Apple_Icon_Image), 虽然我不太懂，但是这应该是一种位图格式，因为明显图标大小是用像素来衡量的，而不是一种矢量图。所以明显不可能是resolution independent的，所有的位图都是resolution dependent的（见en.wikipedia.org/wiki/Raster_graphics），当图标需要放大到大于512×512的时候就有失真了。
关于2），Mac OS X还是不是完全的resolution independent（见en.wikipedia.org/wiki/Resolution_independence）。我觉得要是哪天Apple说要出大电视的话，肯定得先把这个问题解决了才会出。
同意@nybon
目前mac os x远不是resolution independent的，很多界面都是采用image绘制的，不是矢量图。目前apple只是作了一些矢量化的努力，系统中也由一个隐藏选项可以开启这个功能，但是效果还很差。如果GUI全面采用Quartz的矢量绘图原语会实现resolution independent，但细节上有好多东西要调整。
@uframer Resolution Independent与是不是像素化或者是不是矢量化无关。前者说的是图像显示的物理大小和显示设备的DPI无关。即便是矢量化技术如OpenGL，也要依靠像素化的texture才能完成realism的效果。今天的graphics不可能完全脱离像素化，2D的UI全面矢量化更是没有必要。
2D與3D的圖示蘋果應該沒有特別限制，不過根據 Apple Human Interface Guidelines 對於使用的狀況還是有區別的，我之前的文章剛好有寫到這部份^^
http://blog.roodo.com/appleseed/archives/2233287.html
@middleware
我确实走了极端，因为像素化的图像生成方式是不可能在无损的方式下实现Resolution Independent的。2D的UI矢量化确实不是那么必要，但会简化UI的开发，不用再为每种尺寸提供一套image资源了。
如middleware说的那样，Resolution Independent是sl做的事情，和icon没有任何关系。本来这个应该在leopard里就该完全实现的，但因为某些原因delay了。
从leopard开始，icon的size提升到512×512了，是为了照顾quick look和cover flow。
当初我升级到leopard了后，就有明显的感觉，一些老的程序的128size的icon在放大后有windows上ICON的感觉了。
无缝缩放（Resolution Independent）这是怎么翻译的啊？拗口又难懂。
应该是“分辨率无关的”，或者“独立于分辨率的”。