保罗·格雷姆论创业者

曾经和 Lawrence Li 聊到，如果乔布斯写博客，会是什么样子？Lawrence 的回答很有趣：「乔布斯跟 blog 这种格式根本就不兼容。从 blog 的本义来讲，它是记录性的，乔布斯对『记录』这个动作好像没有什么兴趣。」

没错，乔布斯是个向前看的人。那么，退而求其次，最好的科技博客可以做到什么程度？保罗·格雷姆也许是答案之一。他是黑客，是成功的创业者，是有自己投资主题和理念的投资者，他还专门学习过绘画。总之，这是一个拥有相对完整人生的聪明人。

他的博客呢，我经常觉得，是写给那些「不是乔布斯的人」的：我们并非天才，我们没有了不起的远见，我们没有独特的品味，我们没有 Bob Noyce 这样的人当自己的人生导师……我们会被一些小且顽固的问题挡住，而保罗·格雷姆恰好在那里。

比如，以前看他谈什么标志着一个人的成年，让我觉得受益良多：

测试之一就是看你是否还有小孩的逃避反应。当你还是个小孩时，如果让你做一件难事，你会吵着说“我做不到”，而成年人则很可能会让你松口气。作为孩子你有一个神奇按钮，当你说“我只是个孩子”是按钮就被按下，你就可以脱离困境。但是作为一个大人，你不能逃避。当然大人也可以逃避，但是他们会遭到无情的修理。

判断是否成人的另一个办法是看他们面对挑战时的反应。面对来自大的挑战，未成年人会承认大人的支配地位。如果一个大人说“这想法真烂”，小孩或者垂头丧气地爬走，或者反抗。但是反抗就意味着承认自己的不利和从属地位。大人对“这想法真烂”的反应只是看看对方，说“真的吗？你怎么会这么想？”

最近他写了一篇关于创业者标准的文章，实话实说，跟苹果无关，但我还是希望把它翻译出来：对于我们这些不是乔布斯的人，它是太好的一个指点。幸好，Mosh网的产品经理王新米（人品担保，她是个很漂亮的小姑娘）挎刀相助。

格雷姆说，好的成功者应该 be relentlessly resourceful 。这是很简单的英文，却是很难翻译的中文，最后我们把这个词确定为「总搞的掂」。当然，可以有更多的词去选择，比如 Lawrence 贡献了「披荆斩棘」、「昆乱不挡」，我发明了个「智计常新」，但最后还是选择了这个很普通的词，因为，我们认为格雷姆就是在描绘一个很普通的标准：遇到不同的挑战，你总能且愿意搞掂它，你就行。

总搞的掂

原文链接； 作者: Paul Graham； 译者： 王新米

不久前，我终于将好创业者的品质总结成为了四个字： 总搞的掂（relentlessly resourceful）。
 
在此之前，我所做的最好的，是将其反面总结成一个词：无助(hapless）。 绝大多数词典上说无助是不幸（unlucky）的意思。但词典解释的不咋地。 一个团队，曾经击败过它的对手，却因为一个错误决定而失败的话，可以被称为不幸，但不是无助。无助意味着被动。无助者被环境击打——被动遵循规则，而不是创造规则。
 
可惜的是“无助”没有反义词，因此很难告诉创业者该以什么为目标。“别无助”跟喊口号差不多。
 
也很难将我们想要的用隐喻来表达。 最好的也许是“跑卫”（running back，橄榄球术语）。一个好的跑卫不仅仅目标明确，而且灵活。他们达阵（downfield，橄榄球的得分方式），但随时可能修改计划。
 
可惜这仅仅是一个隐喻，并且对非美国人没啥用。 “做一个跑卫”听上去比“别无助”好不了多少。
 
但最后我终于成功找到了这个品质正面说法。当时我正在一篇关于天使投资的文章，我必需解释如何寻找创业者。无助者的反面是什么样子？他们“总搞的掂”。光坚持是不够的，除了在极少数几近无趣领域，仅凭坚持无足成事。在任何有趣的领域，困难总是出人意料。这意味着你不能光犁地，因为你一开始不知道这地有多硬；你不知道你是在犁过一块泡沫还是花岗岩。 因此你必须总搞的掂麻烦。你必须总有新意。
 
所以，成为一个总搞的掂的人。
 
听上去不错，但它是一个普适的成功方式吗？我不这么认为。举个例说，凭这个无法在写作或绘画上取得成功。在此类事情上，成功更需要保持绝不枯竭的好奇。“总搞的掂”意味着障碍来源于外，这在创业团队很常见。但在写作和绘画中，障碍来源于内，即自身的迟钝。[注一]
 
也许在其他的领域，“总搞的掂”也是成功的秘诀。但我认为这是对一名优秀创业者最恰当且简短的描述。我怀疑是否还有更精简的版本。
 
现在我们知道了我们观察创业者时寻找的目标，但这引出了其他问题。 比如，这种品质可传授吗？经过四年的努力，我认为是可以的，而且令人惊讶的屡试不爽。这并不适于所有人，但对不少人有效。 [注二] 有些人天生被动消沉，但另外些人则有搞掂一切的潜质，只需要引导他们发挥出来。
 
对于仍迷信于某些权威的年轻人来说，尤其如此。总搞得掂绝对不是在大公司、或者大多数学校成功的秘诀。我甚至不愿意去想在大公司成功的秘诀是啥，但肯定又臭又长，包含智慧啦、服从啦、抱团之类的。
 
明确这种品质也让我们更容易回答一个人们常疑惑的问题：最多能有多少创业公司。出乎很多人想象，这里是没有一个经济学的上限的。没有理由相信新兴消费阶层的消费能力有什么上限——一定比理论上可证明的数量多。因此，也许创业公司的数量上限只应该受限于有创业潜质的人数。一些人能成为好的创业者，另一些不行。现在我们知道了成为一个好的创业者的条件，也就知道潜在创业者人数的大小。
 
这个检验标准对个人同样有效。如果你想知道自己是不是适合创业，问问你自己是不是能搞得掂。如果你想知道是否应该招某人作为合作者，则问问他们。
 
你甚至可以战术性的使用它。如果我开了家创业公司，这句话会被我贴在镜子上。“提供人们所需”是目标，但“能搞得掂”是达成目标的方式。

注一：对于某些创业公司，“绝不枯竭的好奇”才是问题的核心。的确，在某些时候，你所做的是人类前所未至的。不幸的是，这只是大多数创业公司中很少的一部分。这对研究工作同样适用。

注二：我几乎说对于所有人都是如此，但我意识到（a）我并不知道所有人是什么样的，(b)我强迫症似的对人们改变自己的能力过于乐观了。