在刚刚完成的《环球企业家》15周年特刊之“领导力特辑”里，我写了一篇关于沈南鹏的报道，谈的是他的学习曲线。
为什么要谈沈南鹏的学习曲线呢？这出于我一个非常朴素的好奇：作为一个风险投资者，沈个人的投资组合涉及了太多行业、领域，他究竟怎么发现这么多领域的前沿机会呢？
过往跟很多牛叉企业家的交流，有一点是让我受益匪浅的，就是他们往往是各自所在领域最专业的人。刨除情商，运气，环境这样的因素，仅就能力而言，那些最好的企业家显然是最懂自己所在领域，最知道如何在风险前看到机会的人，他们丰富的技能工具箱，能让他们应对各种问题。比如，作为最好的投资者，巴菲特显然拥有着丰富的投资技巧：他投资于很多领域的私人公司、从保险公司到媒体到可口可乐等许多家上市公司、外汇、金融衍生产品，能够熟练的在这么多产品中切换，并总体而言持续保持一个很好的成绩，是件非常可怕的事情。同理，乔丹或许是篮球场上技巧最丰富多样的球员——篮球媒体管这叫基本功——无论面框进攻，还是背筐进攻，他都有许多方法把球放入篮筐。想想看，有多少球员只能在篮下动作（这不是我对中锋球员的歧视啦）？有多少球员只擅长切入，但投篮技巧糟糕？这就是篮球大帝牛叉的必要条件了。
采访沈南鹏时，他说了一句话，让我觉得很有道理：“你做一件事就算最后没成，你也学到教训了。但幸运的是，如果你做成了，学到的是成功的经验和错误的教训，而这些都是别人看不到的”。这句话说起来满普通的，但也很有道理，如果一个人成功的足够多，他的知识库的确可能比别人丰富的多。
于是，刚刚我就分析了一下乔布斯和盖茨的知识库。需要说明，我写这文章不是为了比较这两个人，而是说，多数人只能成为他们所熟悉的诸多领域的某一个细分的专家，而他们能够在很多领域有丰富的心得、经验和知识，这非常难。同样，在这篇文章里，我尽可能不去讨论那些很宽泛的商业技能，比如战略制定、沟通……
我把乔布斯和盖茨都视作“创造者”。他们不同于巴菲特这种“交易者”，也并非纯粹的服务业管理者。对于他们来说，主要的工作流程是四步：创意——执行——营销——销售。
创意，指的是你能够构思出什么档次的产品：你知道什么是用户真正需要的吗？你知道什么是外在条件可能达到、哪些是可以超越，哪些是可以创造奇迹的领域吗？你能够打造出成功的、甚至改变行业规则的产品？
这方面，盖茨和乔布斯的知识库非常不同。盖茨是软件行业的开创者，他的知识结构让他能够勾勒一代又一代操作系统。没错，你可以说，微软的操作系统不够好啊，有很多是来自于对其他公司的创新的模仿，但对于任何一家公司，能在操作系统这样复杂的平台级产品上保持垄断级地位，太难了，而且，很多事情是盖茨懂，未必能执行出来的（Longhorn是一个代表，盖茨的预期跟Vista的成果差距太大了）。我认为在这方面，盖茨可以因为自己的深刻而得到一个A的评分。
乔布斯这边呢，显然，他不可能像盖茨一样对软件有着天才版的理解和了解，但他更广泛：他的知识集中在电脑（他可能是为数不多参与电脑产业30年的人），消费电子（即使从iPod开发算起，也有8年时间了），软件（他也是GUI的开创者之一啊），或许容易被外界忽视的一点是，虽然乔布斯不是Woz一样的工程师，但他对computing的技术发展应该是非常有洞察力的，别忘了，集成电路的开创者、Intel的创始人罗伯特·诺伊斯是他的导师。其次，乔布斯对音乐界、电影节有着深入的了解，这让他成为了为数不多能够跨界打造电子商务平台的人。第三，乔布斯对互联网有一定的积累，虽然至今我们并不知道这积累有多少。总之，他应该因为自己的广博而得到一个A。
执行方面，就是你的知识结构让你可以多大程度上实现你的想法。
在这方面，盖茨和乔布斯有很相似的一点，就是他们都是让手下害怕的要死的暴君。这让他们都能够让自己的员工尽可能释放潜能，创造奇迹。盖茨非常喜欢说：“这是我听过的最傻的事儿”。乔布斯会婉转一点：当一个员工创造了奇迹，他会说：“你终于证明了这公司有智商超过3位数的生物。”
对于盖茨在执行上能提供哪些增值服务，我不是很了解。但乔布斯在两个领域的专业度明显提升了苹果的产品开发，一个是他对设计的感受力，这个无须赘言。稍微阐述一点的，是他对UI的洞察力。比如，1997年，乔布斯在测试了UI改版之后的样品，他的反应是：“一口气指出了他对于老版Mac界面的种种不满，几乎将其说得一无是处。其中，乔布斯最讨厌的是，打开窗口和文件夹竟然有8种不同的方法。”（关于这部分故事，我会在本周内贴出一段详细的介绍）说实话，为什么有人会在测试一款操作系统的UI时，想到计算究竟有多少种打开文件夹的方法呢？我真的搞不懂。
考虑到微软多年来推出了无比多的产品，绝大多数在水准之上，盖茨可以得到一个A-。这一点点折损来自于他在过去五年有想法没办法的尴尬。而乔布斯得A得原因是他在过去十年里只有一个臭蛋（Cube），还是因为市场不接受，而且苹果的开发能力的确让它影响了全球的消费电子业和电脑产业。
营销方面，我认为乔布斯可以得到A+，而盖茨可以得到A。
乔布斯是一个品牌天才，这个还用多说吗？不过，还是感慨一下，他是全世界绝无仅有，能将1960年代美国的摇滚乐、嬉皮文化、宗教思考和性解放所汇集而成的时代精神注入到一家公司，并让其产品与用户产生深刻的感情连接的人。更不用说他每年拍摄大片一样的MacWorld了。简单说，乔布斯在广告、营销方面的专业度显然是很高的。
盖茨能够打造出微软这样一个品牌，同样极为了不起了。但我的确也很难分辨，这究竟是基于哪些商业技巧。
销售方面。
盖茨是全世界最善于把软件卖出去的人，不知道这里有多少是鲍尔默的功劳，但无论乔布斯还是Google还是被微软挤入历史的失败者们，没有人能在如何销售软件方面比盖茨更专业。别忘了，他只有20岁的时候，就能让蓝色巨人成为自己的客户。
不过，最近几年里，乔布斯对于零售业的积累也是不可忽视的，Apple Store是全美国每平米销售额最好的零售店，除了因为聘用Ron Johnson这个零售业专家，乔布斯也学到了很多吧。不过，苹果近年来成为全世界供应链管理最好的公司，对于早年开发电脑成本居高不下的乔布斯，应该算是一个升级——当然了，这个功劳大概主要还是在Tim Cook身上。
总的来说，盖茨的专精和乔布斯的广博，盖茨在销售方面的谈判能力，以及乔布斯在品牌打造上的天才，都让人佩服。我相信，任何一个人有他们这些技能之一，都足以成为一家公司的骨干了。
那么，你有没有分析过，你自己掌握怎样的知识结构呢？或者，你是否有兴趣分析一下你关注的某人的知识结构呢？欢迎与我们
25 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
我觉得还有一点：能够带领企业走到这种地步的人，一定是一位战略高手。
我觉得按你的文章内容，可能知识结构这个词用的不太准确，“知识库”这个概念也运用的不太恰当，这两者都有其独自的数学(或者哲学)定义，不是很适合用在这样面向管理与策略的分析里。
实际上，如果把你分析的内容拿出来看的话，应该是叙述一个以专业知识为主干，把专业技能作为知识资产分为过程处理和产品处理两个层面的一个结构。这个结构或过程应该属于“知识与知识网络”，或”知识/科技树在知识处理与知识网络的应用”（也许这个概念更适合你关于四步工作流程的分析）。这也许是你的文章更恰当的题目和一些关键词的重新命名。
如果你能接受我的这种看法的话，那么你的文章也许可以更完善或扩展一下，也就是从你的四步工作流程入手，把它们重新分类或者重新找出关于专业知识投资产出产品的那一层(也就是我说的过程处理和产品处理两个层面)。我想这样也许你的文章会更专业一些，而且内容和分析会大大丰富。因为就象你文章里说的“如果一个人成功的足够多，他的知识库的确可能比别人丰富的多”，这句话看上去好像没问题，但是如果从我的观点来看的话，是不太准确并且也不好就此发展你的分析的。
勿论文章分析的深度和精度，这种视角来思考问题是很有趣的。我希望apple4us能多登载这种文章。毕竟apple相关的新闻铺天盖地，而有深度有意义的思考才能成为本站的特色。
赤裸裸地为Jobs唱赞歌啊。。。Jobs的一切都是从营销出发，他的知识结构主要就是让用户自动忽视产品里比较臭的一面，而对好的一面念念不忘，称之为邪教型也是不过分的。Jobs才是站在巨人的肩膀上，只不过他自己不愿意承认。。
张亮大佬，你的文章写的太好了。
LS的 你有点偏激了。
张亮同学一向立场鲜明
“这个还用多说吗？”
我觉得文中所说的好像和知识结构这个词挂不上，倒不如来分析某一点，比如“文化品位”的影响，粉丝都喜欢，至于给不给分析结果，那是无关紧要的。
多谢Silinde君！你总是极有洞见啊。
Underland老大，乔布斯没那么营销主导啦，虽然我承认，他对这方面考虑的会比较多。
恕我直言，你的文章没有一点儿内涵，概念也很错乱
此帖在 Twitter 上很火。
“他只有20岁的时候，就能让蓝色巨人成为自己的客户。”目前不知道这个和他妈妈在IBM做董事有没有关系…但我想按照常理来说,他的妈妈肯定起到了相当大的 作用….
我觉得这两人的成就和知识库或知识结构之类都没什么关系。
不可否认，盖茨是非常聪明的。不过他的聪明不在于他的博学和精深。你想想，他从很小就开始设计程序，在哈佛又没有毕业，二十几岁能精深广博到哪里去。他的聪明体现在对关键的商业要素的天才般的认识。其实就是那么几点。再加上他的性格，以及一定的专业知识，就促使他组建并发展了微软这个企业。
关于“关键的商业要素”我想多说两句。盖茨是个商业天才。这个概念什么意思呢？就是说，他对涉及商业的东西，很早、很快、很直接的就认识的很透彻了。而且非常自信那是正确的。
我认为这几乎就是他与别人全部的差异所在了。当然，如果换成我的话，就这一点差别，我也是希望拥有的。我想没人不希望拥有这种差别。那意味着与别人几百亿美元财富的差距，望尘莫及的差距。
其实各行各业都有这种有天赋的人。作家里头有韩寒，很小写出的文章已经很老成了。it界的天才，我想你们比我更清楚。
关于乔布斯嘛，他的成功跟知识库更是八竿子打不着了。他的成功只与他敢于梦想有关。
如果只许你用一个词来形容苹果公司，你会选择哪个词呢？要是我的话，我会选择“梦想”或“梦幻”这样的词汇来形容它。
有人把这个苹果梦说成是乔布斯具有战略家的眼光，仿佛他的目力真的穿透了未来。可是这位伟大的战略家伟大到了把自己清除了自己的公司。而且是他自己亲自找来的人把他清除了自己的公司。要知道，苹果一度频于破产，如果从一开始就有一个战略的话，这种战略也太过冒险了。冒险到没人会认为它可行的。更何况战略制定者自己要被清除。
还是放下任何的战略假说，看一看现实吧。现实就是乔布斯从一开始就梦想着苹果公司生产一种他梦想里的个人电脑产品。为此他把所有别人视为金科玉律的商业信条统统抛在了脑后，甚至把所有的技术上的限制也要抛来。这是个疯子和梦想家的作为。舍此谁还会这么干呢？想一想吧，他为什么被自己的公司开除的。那是因为这个公司所有其他人员都认为他太不切合实际。就是这样！！再想想他又为什么买下了皮克斯动画。那是因为这个数字动画团队能够制造他想要的梦想。
没有战略，没有魅力，没有学识，没有技巧，只有梦想！是梦想，让他冒出了无数刁钻刻薄的标准；是梦想，让他把天下的英才积聚门下；是梦想，让他激情四溢的演说；是梦想，让他具有了慑人的魅力；是梦想，让他充满激情迎接所有挑战；是梦想，让它变成巨人，令世人景仰。是梦想，是梦想……
当然，被逐出自己公司这种惨痛的经历，也让他接受了更多的商业原则，比如，使用ibm的cpu，就是一种更开放、更现实的改变。不过这是更成熟的表现，而不是他的梦变味了。恰恰相反，他的梦更绚烂了。
其实乔布斯在一个演讲中已经把敢于梦想、敢于做自己的这个意思表达的很清楚了。可惜，真正听懂的人并没有几个。这些人们已经被那些该死的大学教育的只会计算1+1=2了。
乔布斯在这个演讲里曾经提到过，那时候，也就是70年代，各个学科的人们聚集到苹果公司里来。不为金钱，只为梦想。感觉上他是怀念那个人文气息浓郁的时期的。如果硬要给苹果公司的这个奇迹找个理由的话，那么我就告诉你，这是人文精神在it产业的一次不能说失败的尝试。
伙计们，乔布斯和苹果的故事只意味着一件事：那就是梦想具有多么大的威力！回去慢慢体会学习吧。白白！
董春鹏，我觉得你的看法太……幼稚了。
“二十几岁能精深广博到哪里去”，“没有战略，没有魅力，没有学识，没有技巧，只有梦想！”
我只能说，你还不了解乔布斯和盖茨，以及对商业本身缺乏理解。
首先，这两个人的学习能力是根本无法被低估的。任何一个人，在一个行业做30年，都会学到一点东西，何况是这么聪明的两个人，他们俩又是扮演者开拓者队角色。他们学会的东西，是你无法想象的。
其次，光有梦想，一个东西做出来，好与不好你无法分辨，更无法告诉你的下面的几百上千人怎么改善，更不用说让全世界的用户愿意为它付账，靠忽悠梦想？别逗了。
12楼的同学让我想到了奥巴马同学。。。我觉得Jobs作东西先考虑怎么卖，再考虑怎么做；盖茨正相反，先考虑怎么做，再考虑怎么卖。当然这个可以说是战略眼光和思维方式的问题，但是也许是性格决定命运。
关于学习能力的问题，我什么时候说过他们的学习能力差吗？实际上你讨论的不是他们异于别人的特质吗？所以我把他们与你相同的那些特质省去了。没说。说这些其实也是毫无必要的。三十年积累一点经验，那是一点经验吗？算了吧。跟你说不通。你已经被你的大学教得只会从a到b了。顺便说一下，我是很不了解他们的。我不自称了解他们。
至于梦想，我想你根本没理解我在说什么。我觉得五年以内你都理解不了。可是五年以内你要写多少关于乔布斯的文章呢？自以为了解乔布斯的先生。可是我写的是关于乔布斯最基本的方面。
我不想跟你争执，必须承认，我也没读过什么书，所以幼稚起来有时候确实没头儿。我又不是一个喜欢彻底否定别人的人，不过是我觉得你写的实在是没有丝毫的道理才说一说的。说的不对，你觉得对于你的劳动不够尊敬，那就顾不过来了。我反倒觉得这是对你最大的尊敬。
不知道，反正我不了解乔布斯，至少没你了解。也许是我太幼稚了吧。哈哈！算了。
“你做一件事就算最后没成，你也学到教训了。但幸运的是，如果你做成了，学到的是成功的经验和错误的教训，而这些都是别人看不到的”。
偶觉得这句话的意义在于“做的多”，而不是“成功多”。
董春鹏，这个跟是否对我的文章尊重其实无关啦。
但我比较讨厌说，拿“有梦想”当差异化的说法。这个太像励志成功学了。
我简单的说一下吧。再听不明白，只怪我语言不行了。唉！
我不认为，在其它方面乔布斯超过别人很多，或者说，乔布斯在其它方面并不比别人强。这么说吧，除去乔布斯敢于梦想的人格特征，其它的他的优秀品质，在美国企业界中至少有万十（夸张手法，这是语文方面的事情，你不懂）来人都具备。这个具体我就不跟你细掰扯了。你要是愿意做功课，可以把与梦想有关的乔布斯的人格剔除掉，然后看看乔布斯还剩下什么优秀的品质，然后再看看拥有这些品质的美国企业家有多少。然后问问自己，为什么这么都企业家在品质上与乔布斯差不多，成就却不可同日而语呢？然后你就知道了，是什么让乔布斯脱颖而出、卓尔不群的。我要你注意的是，不要机械的划分他的优秀品性。对于以敢于梦想的性格特征要有真切的认识。老实说，我不觉得张亮你具有相关的心理学方面的知识。所以对乔布斯人格的剖析你肯定出错。所以结果肯定很糟糕。比如，你肯定觉得乔布斯是个演讲大师，是个营销大师。这里的品质有哪些呢？你会对应的分析一下。不过我可以告诉你，如果我能设计生产出ipod这样的产品，我回比他还牛，会成为演讲大师，及营销大师。这你也许不信。（抛弃你的实证知识主意论证吧），我不想跟你没完没了的证明来证明去了。不过那就是事实。所以，他会演讲，他会营销，几乎没有体现他的什么特殊的品质。（我仿佛又看到你执拗的机械思路在嘎嘎作响的运行了）。没办法。我不觉得这些话在你那里会显得多么聪明。
所以，作为别人没有的特质，剩下的其实就是敢于梦想的人格了。就这一点我还是补充一下吧。不要把敢于梦想这个词组分开。另外，一个人敢于梦想，这本身是一种人格特质，集中的反映了乔布斯精神方面的各种优秀品质。举例说，梦想是一回事，可是如果把生产象苹果电脑那样的产品当尊自己的梦想，并且一意孤行非要实现。这人的人格构成就极其特殊，一般人这样做梦一个月就会垮掉的。可是乔布斯把他梦想持续了30年，怎么样才会如此呢？要知道，他不是it界的专业人士，在学校里他也不是出类拔萃的优等生（这类人一身无用的傲慢），他凭什么支持他的梦想呢？所以梦想集中反映了乔布斯独特的人格。很多人觉得自己很了解乔布斯了。说实话，这就要看是怎样的标准了。如果是类似于失物招领式的了解，也就是知道他的名字和相貌，那许多人是很了解他。不过，要是以“我可以创建令一家苹果公司”为标准，我想这世界上还没有人敢站出来说自己了解乔布斯。为什么是这样一个古怪的标准。那是因为：苹果公司就是乔布斯的化身，如果你不足够了解乔布斯，你就没法了解这家公司是怎么创建的，是怎么一件件生产梦想产品的。别跟我说你了解乔布斯是怎么设计梦想产品的。如果你知道了，那我告诉你，业内就会有很多人模仿他创建另一家类似的公司。可是现实里没有第二家这样的公司。不用去找任何信息。我们心里都知道这是事实。伙计们，苹果是一家超级秘密公司，等待你们探索的秘密还有太多太多。但愿你们知道有这样的秘密，但愿你们知道它们是什么。当然，绝不会例外的。上面这些话又是一些蠢话。
我再说一遍，我这是在留言，不是在写书。我要把我的所思所想，一丝一口都写出来，得很多时间的。我没这功夫。我还玩游戏呢！
有些人听不懂就听不懂吧。让他们迷信权威去吧。把一大推错误留给这个世界，让乔布斯笑话你们。就这样。
我都不好意思提巴菲特。我对他可很是了解。所以说他的话，基本上是欺负张亮你。就算了。不过建议你读读有关巴菲特的书，有关芒格的书，找一找原因，问一问自己，为什么我的思路就是这么狭隘，专业。胡同式头脑真让人受不了。对不起，我又出言不逊了。我有蠢话连篇了。就当我没说，继续你的工作和梦想吧。有些人是不适合创业的。
梦想和性格是树根，知识和技能是树干和枝。两个人何必争执呢？
lz是有意探讨两个人在自己岗位上表现出来的知识素养，但不知不觉中，强调了一下知识素养的重要性，这个倒是董判官挑刺的原因。重点了解的应该是二人的学习能力，如何为未来作相应的知识储备，而这些是很难了解的，就像我们能够看到一幅画最后的样子，却只有会家子才能看出这画如何画出来的。lz的用意是做一些案头工作，提供这幅画的影印，便于他人追溯其原来。遇上董这样的口气，不忿应正常。
@ 董春鹏
你说的太好了，非常同意你的观点。
其实在apple4.us不适合讨论真实的乔布斯，这网站就是个庙堂，不是个讲堂，网站大部分读者都是乔布斯的精神奴隶，他们喜欢把乔布斯想象的非常完美无瑕。这篇文章的质量比起网站的其他文章算是很好的了。
另外请问 董春鹏 一下，你去5gsns吗？我推荐你去5gsns看看，5gsns的朋友大部分都是对互联网有梦想的人，虽然5g的几个老板keso 刘韧 白鸦也是乔布斯的死忠粉丝，但我想5gsns上的大部分人都是理性又富有激情的人，适合真正的交流。
梦想这个词在美国非常有影响力的，要不奥巴马也不会在这么短的时间内冒出来，不过奥巴马究竟怎么样还得有待时间检验。
正如乔老板曾经说过 他不在乎首富的头衔，而在乎晚上睡觉之前能说他今天做的事情很有意义（差不多是这个意思）。
也许就是梦想在支撑他癌症病体工作吧
the author is a Jobs freak
谁也不可能真正了解谁，人心隔肚皮啊，人的动机永远只有自己知道。我肤浅的认为微软和苹果都不是一个人，我肤浅的认为乔布斯能重回苹果真的很了不起。个人觉得楼主的文章主观色彩太浓了，但是任何我们对他们的看法不都是主观的么？
刚看小董同学第一篇，觉得还是有道理的。张亮怎么能说人家幼稚呢。
再看小董同学的后面几篇，我向张亮道歉。
梦想是驱动力，但不是充分条件。比jobs坚持梦想的人多了去了，但是实现了梦想并且在生前就让普罗大众认可的，很少。
看看小董同学的语气就知道了，倘若我没有猜错的话，应该是还涉世未深而造成了现在信口雌黄的局面，不同意当然没有问题，反对我也我没有意见，问题是，你这种貌似大度的要死，实则小气多度的词句，看的我都要替你不好意思了。
阐明观点是阐明观点，你都带上了个人情绪，理智与情感还是分开的好。
最后想说，小董，你就是个白痴。