这个叫做“PEABOT”的闲聊机器人，一直是我心目中两轮动平衡系统的最佳应用——不过可惜，它并非出自苹果新任工业设计副总裁Doug Field之手，而是香港机器人玩具公司WowWee的设计。
对Segway的评价，我想我第一次和JOBS站在了同一边——它是屎！
我猜发明Segway的哥们大概从来没听说过世界上有种交通工具叫“助动车”吧——如果我是JOBS，我就会在Scooter的评介会上骑一辆助动车（不过我想JOBS应该不会那么Lo-Fi，他的坐骑换成电动滑板车也是一样）进场，然后直接对发明Scooter的几位说——
嘿，哥们，别给自己找麻烦了，去NASA火星探测器的部门给自己找份工作吧！
Scooter/Segway这玩意，也没比较轻（47.7kg，让我立刻打消了拎着它上楼梯的念头），也没比较快（最高时速20km），也没比较省电（充一次电最长可跑38km），载荷能力也很糟糕，防盗问题也令人怀疑，而最重要的是——凭什么你把两个轮子横过来放我就得多花10倍的价钱？大哥，给个理由先！
我知道这玩意很酷，我也知道二轮动平衡是新科技，但是我不会因为这两个理由为科技产品买单——Segway就像是iPhone在交通工具中的翻版——以很酷的外表+新科技来掩饰它昂贵的价格（谁说iPhone很便宜来着？）和糟糕的实用性以及使用性（昨晚我拿了张亮同学的iPhone和Woody同学的iPod Touch玩了几小时，最终印证了我的猜测，除了浏览网页比较爽——也只是“比较”而已——这玩意真是难用到爆炸。）
而苹果对Doug Field 的这次招揽，让我嗅到了一丝危险的气味——他们将固执地将“标新立异”这条路走下去，并且离“人性化”越来越远，另外，Doug Field，你再也没有机会同下面这台机器一决高下了！
9 Comments so far
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://apple4.us),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
iPhone很昂贵不假，可不明白作者为何说它“难用到爆炸”。如果iPhone都如此难用，其他手机岂不…?
Sex and City 电影版里面的有个场景，萨曼莎把iPhone递给凯莉，导演给了iPhone一个特写镜头，然后凯莉说，我不知道怎么用这玩意！当时电影院里一片笑声。当一个东西太强势、大家一致称赞的时候，其实是非常危险的。
我对 iTouch 的感受是，浏览网页、看电子书、看小视频超爽，倒是音乐播放不那么好用。
难用到爆炸？！
能把这种感情具体为到底哪些功能难用的说明吗？或者，具体的某个操作，让你在抛开仅仅是不习惯之后仍然觉得远逊于其他手机的？
预告，－2同学想做一个考察：跟iPhone同等价格的机型，究竟谁的性能最好，用户体验最好。请有兴趣的同学跟他联系，呵呵。
@张亮
我参加调查！
选择样本上完全是被动的，这种调查从统计上没有任何意义，最多是自娱自乐。
忍不住冒泡说两句，这篇blog的评价有失公允：1、根据apple4.us之前的报道，Jobs批评Segway的时点是Segway还在以“两轮轮椅车”造型示人的时候，博主偷换概念了；2、iPhone是公认（也许不含博主）软件系统最具人性化、最易于操作的终端设备，说一句“难用到爆炸”除了让我感受到简单粗暴的情绪宣泄和哗众取宠式的表述外，毫无apple4.us一贯的iStyle。这篇blog让人很遗憾……
楼上，作者找到一句好句：
“凭什么你把两个轮子横过来放我就得多花10倍的价钱？大哥，给个理由先！”
所以发挥一下，可以理解的。至于里面的道理如何，我想不值得讨论的。
但在这里哪能可贵的就是有人会说“iPhone是屎”，不管是否有理，这种立场作为读者之一是高兴看到的。